Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
14
Enligt K. F. d. 19 dec. 1919 om vad iakttagas skall vid
tillämpning av lagen om fri rättegång d. 19 juni 1919, § 11 st. 2, skall
StatsK. eller K. B. minst en gång varje år förrätta inventering
av de förskottsmedel, som jämlikt § 1 st. 1 samma K. F. vid
häradsrätt förvaltas av förste notarien resp. domhavanden.
Hos K. B. i Kopparbergs län anhöll landsfiskalen P. Kettisen
om ersättning med 52 kr. 16 öre, därav 20 kr. 16 öre
resekostnadsersättning och 32 kr. traktamentsersättning, för av honom enligt
K. B:s förordnanden med taxeautomobil företagna tjänsteresor
d. 31 dec. 1927 och d. 31 dec. 1928 Albacken—tingshuset i Malung
och åter samt d. 31 dec. 1929 och d. 31 dec. 1930 Lillmon—nämnda
tingshus och åter i och för inventering av stämpelmedel hos
domhavanden i Nås och Malungs domsaga samt av förskottsmedel
jämlikt ovannämnda K. F. d. 19 dec. 1919 hos förste notarien i
nämnda domsaga.
Vederbörande länsbokhållare avstyrkte utbetalning av den
begärda ersättningen. Jämlikt § 3 landsfiskalsinstruktionen ålåge
det landsfiskal att fullgöra vad honom av K. B. i och för tjänsten
anbefalles. Ifrågavarande inventeringsförrättningar torde vara
hänförliga till tjänsteuppdrag, för vilka resekostnadsersättning
icke utginge.
Kettisen genmälde: Givetvis vore ju landsfiskal skyldig
fullgöra vad K. B. honom anbefallde, men det kunde ju ifrågasättas,
huruvida han vore skyldig att utan ersättning fullgöra det ena
eller andra uppdraget, som kunde varda ålagt. Vad beträffade
här ifrågavarande förrättning syntes det vara klart, att
ersättning skulle utgå. Något stöd i gällande lag och förordning om
motsatsen kunde härvidlag icke föreligga.
Genom resolution d. 25 aug. 1931 utlät sig K. Batt, enär
Kettisen såsom landsfiskal i Malungs distrikt erhållit K. B:s
förordnande att företaga ifrågavarande stämpelinventeringar och
inventeringar av kassan för fri rättegång i Nås och Malungs
domsaga, men landsfiskal varken jämlikt K. K. d. 26 juni 1925 ang.
ersättning till befattningshavare vid polis- och åklagarväsendet
för vissa av deras verksamhet föranledda utgifter m. m. eller
enligt annan författning vore berättigad till gottgörelse för sådana
förrättningar, funne K. B. framställningen icke kunna bifallas.
Kettisen besvärade sig hos KammarR. och yrkade bifall till sin
framställning.
K. B. hemställde om besvärens ogillande.
StatsK. anförde i avgivet utlåtande bl. a. följande: Enligt
StatsK :s mening måste K. B. anses hava befogenhet att anbefalla
landsfiskal att verkställa inventeringar av ifrågavarande slag.
De resor, som landsfiskal i anledning härav behövde företaga,
torde vid sådant förhållande vara att betrakta såsom utförda i
tjänsten.
För sina resor i tjänsten torde landsfiskal emellertid, såvitt
StatsK. kunde finna, äga åtnjuta ersättning allenast i sådana fall,
då detta uttryckligen medgivits. Enär, såsom K. B. framhållit,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
