Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
• 66
Även riksdagens berörda skrivelse remitterades till
lönenämnden, som i ett d. 25 jan. 1933 häröver avgivet utlåtande erinrade
om sitt ovannämnda utlåtande d. 19 jan. 1932 och i anslutning
därtill framhöll, att tjänsteman vid nyreglerat verk, som erhållit
befordran till eller förordnande å högre tjänst vid oreglerat verk
cch som på grund härav nödgats flytta till annan bostadsort,
enligt hittills tillämpad praxis hade ansetts vara berättigad till
ersättning för havda flyttningskostnader enligt de allmänna
föreskrifter på området, som meddelats i för honom före övergången
gällande avlöningsreglemente med därtill hörande
tilläggsbestämmelser. Däremot hade sagda föreskrifter icke ansetts tillämpliga
å befattningshavare vid oreglerat verk, vilken överginge till högre
tjänst vid reglerat verk. I betraktande sålunda därav, att i
allmänhet inom statsförvaltningen en bestämd praxis utvecklat sig
på förevarande område, ansåge lönenämnden, att beträffande de
tillförordnade häradsskrivarna, vilka merendels vore innehavare
av ordinarie tjänster hos länsstyrelserna, några förtydligande eller
eljest kompletterande föreskrifter i fråga om deras rätt till
flyttningsersättning icke vore erforderliga.
Den av riksdagen sålunda gjorda framställningen om särskilda
föreskrifter i detta ämne hade icke föranlett något K. M:ts beslut.
I fråga om flyttningsersättning vid övergång från oreglerad till
nyreglerad befattning hade rådande praxis bekräftats genom ett
KammarR:s utslag d. 19 febr. 1934 på besvär av vice
häradshövdingen E. Hernlund över K. B:,s i Malmöhus län beslut att vägra
honom ersättning för vissa kostnader, som föranletts av under år
1930 företagen flyttning från Eslöv, där han tjänstgjort som
biträdande domare, till Malmö för tjänstgöring vid HovR. över
Skåne och Blekinge som adjungerad ledamot. Hernlund åberopade
som stöd för sin framställning om flyttningsersättning
bestämmelserna i K. Br. d. 26 juni 1925 till nämnda HovR., enligt
vilket brev för adjungerad ledamot skulle lända till efterrättelse de
för motsvarande ordinarie tjänstemän i .avlöningsreglementet för
allmänna civilförvaltningen med därtill hörande
tillämpningsföreskrifter och tilläggsbestämmelser meddelade stadganden.
Sedan vederbörande länsbokhållare anmärkt, att befattning
såsom biträdande domare ej hörde till dem, å vilka förenämnda
avlöningsreglemente ägde tillämpning, samt att Hernlund icke heller
på grund av föreskrift i annan författning vore berättigad till
ersättning för ifrågavarande kostnader, förklarade K. B. genom
resolution d. 15 aug. 1931, med godkännande av den av
länsbokhållaren framställda anmärkningen, hinder möta för
utanordnan-de av det rekvirerade beloppet. Enligt ovannämnda utslag fann
KammarR. ej skäl göra ändring i denna resolution.
I detta sammanhang kunde även åberopas KammarR:s utslag
d. 13 nov. 1931 på besvär av generaldirektören N. Hellström m. fi.
över Riksräk.Y:s utslag i fråga om flyttningsersättning till
medicinalrådet E. Edén. Riksräk.Y. hade, enär Edén, som före
utnämningen till medicinalråd icke innehaft befattning i statens
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
