Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
38
nämligen en bestämmelse av dylik innebörd kunna föranleda
svårigheter vid tillämpningen och i viss utsträckning äventyra
stadgandets effektivitet, i det att det skulle ställa sig synnerligen svårt
för den myndighet, som hade att utbetala
tjänstgöringstraktamentet, att i det enskilda fallet bedöma, huruvida tiden för avbrottet
av tjänstemannen kunnat förutses eller icke. De därefter utfärdade
bestämmelserna överensstämde med det av StatsK. sålunda
framlagda förslaget, och innehöllo följaktligen icke någon föreskrift
om förbehåll för möjlighet till förhandsberäkning av avbrottets
. varaktighet. Bestämmelserna återfunnes i den i anmärkningen
åberopade 4 § K. K. d. 22 juni 1939. Förklaringen syntes vidare
vara byggd på den förutsättningen, att det skulle vara karaktären
av ett visst förordnande, som bestämde, huruvida
tjänstgörings-traktamente skulle utgå med det högre eller lägre beloppet. En
sådan förutsättning kunde uppenbarligen icke vara hållbar. Det
måste i stället vara omfattningen av vistelsen å den nya
tjänstgöringsorten, som därvid skulle vara utslagsgivande. I annat fall
skulle det icke sakligt befogade förhållandet kunna uppstå, att
en tjänsteman, som genom skilda beslut förordnats att först
bestrida en viss tjänst å en ort och i omedelbar anslutning därtill
en annan tjänst å samma ort, därvid skulle få tiderna för de olika
förordnandena räknade såsom fristående från varandra och rätt
till det högre traktamentet under föreskriven tid för var och en
av perioderna. Vad slutligen i förklaringen anförts angående den
uppsägning av bostad i Södertälje och återtransport av effekter,
som föranletts av avbrottet i tjänstgöringen, kunde, för det fall
att Löfgren därmed avsett att påvisa, att han därigenom
tillskyndats särskilda kostnader, allenast hänvisas till att Löfgren
före tillträdandet av det senast tilldelade förordnandet enligt egen
utsago jakande besvarat en genom tullbehandlingsinspektionen i
Stockholm gjord förfrågan, om han vore villig mottaga detsamma,
och därvid haft möjlighet att bedöma de ekonomiska
konsekvenserna av åtagandet.
Genom resolution d. 29 dec. 1942 föreskrev Gen.Tullstyr. med
gillande av anmärkningen, att det anmärkta beloppet skulle
uttagas hos Löfgren och av tullanstalten omedelbart därefter
behörigen redovisas.
Löfgren besvärade sig hos KammarR. under yrkande om
anmärkningens ogillande och anförde bl. a.: Samma skäl vilka
föranlett, att högre traktamentsersättning utginge för en första
kortare del av tjänstgöringstid å annan ort än stationeringsorten,
förelåge även i de fall, då en befattningshavare i olika omgångar
förordnades bestrida viss annan tjänst utom stationeringsorten,
under förutsättning nämligen, att han vid utgången av det första
förordnandet icke känt till annat än att hans tjänstgöring å
orten härmed vore avslutad. Så gott som undantagslöst hade han
då att vid den andra tjänstgöringsperioden vidkännas samma
ökade kostnader som vid den första och hade icke någon ekonomisk
fördel av att tidigare hava tjänstgjort å orten. Huruvida den för-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
