Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
41
ledning av vad Löfgren framhållit därom, att den tillämpning av
bestämmelserna, som kommit till uttryck i anmärkningen, kunde
vålla vederbörande tjänsteman vissa stegrade utgifter vid
bestridande av eådan tjänstgöring, varom vore fråga, borde allenast
fästas uppmärksamheten på att Löfgren varken i sin förklaring över
anmärkningen eller i besvärsskriften gjort gällande, att han i
förevarande fall förorsakats ökade kostnader genom att åtaga sig
det förordnande, som föranlett den nya vistelsen å
förordnandeorten. Slutligen har Löfgren framfört den uppfattningen, att
tjänstgöringsperioder, grundade på olika förordnanden, i regel icke skulle
falla under det ifrågavarande stadgandet i 4 §. Ett stöd för denna
uppfattning hade Löfgren ansett sig äga i den omständigheten,
att i tidigare stadganden i ämnet ordet »förordnandet» använts i
stället för det nuvarande »tjänstgöringen». Ehuru ett dylikt
förhållande med hänsyn till vad som anförts icke torde vara av
någon betydelse för frågans bedömande, torde det påvisas, att
åtminstone efter d. 1 jan. 1923, då avlöningsreglementet för
befattningshavare vid statsdepartement och vissa andra verk, tillhörande
den civila statsförvaltningen, trädde i tillämpning å
befattningshavare vid tullverket, i detta sammanhang använts orden
»tjänstutövning» och »tjänstgöring».
För egen del anförde Gen.Tullstyr. följande: Löfgren ville göra
gällande, att det i förevarande fall ej varit fråga om sådan i
sammanhängande tidsföljd på annan ort än stationeringsorten
bestridd tjänstgöring, som under en dag avbrutits av tjänstgöring
å stationeringsorten, utan om två från varandra helt skilda
tjänstgöringsperioder och att vid sådant förhållande den framställda
anmärkningen finge anses sakna formellt stöd i det däri åberopade
författningsrummet. Denna uppfattning om författningsrummets
innebörd syntes vara förhastad. Författningsrummet omhandlade
avbrott i tjänstgöring å viss ort utan hänsyn till om denna
tjänstgöring förrättades enligt ett eller flera tjänsteuppdrag, och till
och med mellanliggande semester betecknades, oavsett dess längd,
såsom avbrott i tjänstgöringen. Då Löfgren vidare förmenade, att
den i anmärkningen givna tolkningen av författningsrummet icke
heller vore sakligt motiverad, i det att en till tjänstgöring å
annan ort ånyo beordrad tjänsteman i regel hade att vid början av
den andra tjänstgöringsperioden vidkännas samma ökade
kostnader som vid början av den första perioden, syntes även denna
uppfattning icke vara hållbar. Tjänstemannen hade helt visst att
räkna med mindre behov av att utfå oavkortat
tjänstgöringstraktamente vid den andra än vid den första tjänstgöringsperiodens
början, enär han då hunnit förskaffa sig bättre kännedom om
möjligheterna att på den tillfälliga tjänstgöringsorten erhålla
fördelaktiga hyres- och levnadskostnader än i början av den första
perioden. Löfgren hade ej heller visat, att han i förevarande fall
förorsakats ökade kostnader under den senare
tjänstgöringsperioden efter att under en dag hava tjänstgjort å stationeringsorten.
Av förarbetena till ifrågavarande författningsrum framginge för
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
