Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
25
Det hade jämväl framhållits såsom tveksamt, huruvida av
advokat-fiskal i anmärkningsform framställt krav om erläggande av
ytterligare stämpel vore att betrakta såsom sådan tillsägelse, som
av-såges i 20 § 1 stycket K. F. ang. stämpelavgiften, och om de i
nämnda stadgande meddelade bestämmelserna om inskränkning i
tiden för förande av talan om återfående av stämpel vore
tillämpliga i nu avsedda fall. Även om förarbetena till nämnda
stadgande — såvitt kunde utrönas — icke gåve någon upplysning
härutinnan, torde dock denna uppfattning icke omfattas av praxis. Av
Göta HovR:s d. 5 april 1937 meddelade utslag på en av Svenska
kyrkans diakonistyrelse och notarien Ivar H. R. Widegren i
Stockholm såsom boutredningsman i boet efter förra lärarinnan Anna
Persson från Sunhultsbrunn gjord ansökan om återfående av
arvsskatt framginge nämligen, att talan om restitution av stämpel
upptagits till HovR:s prövning oaktat mer än sex månader
förflutit från dagen för häradsrättens beslut om stämpelbeläggning,
synbarligen på den grund att ansökan om återfående av
stämpel-belopp ingivits inom sex månader från den dag beloppet erlagts i
anledning av advokatfiskalens anmodan. Den för utbetalande av
advokatfiskal tillkommande anmärkningsarvode uppställda
fordringen, att beslut om stämpelbeläggning skulle hava vunnit laga
kraft, komme vad anginge beslut i fråga om stämpelbeläggning i
fall, som avsåges i nu gällande arvsskatteförordning, att ha till
följd, att dylikt arvode icke kunde utbetalas förrän tre år
förflutit från den dag då i anledning av anmärkningen den
ytterligare stämpelbeläggningen skett. Det torde sålunda bliva
erforderligt att vid granskningen av rekvisition av dylikt arvode göra
åtskillnad beträffande ärenden, som hänförde sig till
etämpelbeläggning, som avsåges i 1941 års arvs- och gåvoskatteförordning
samt ärenden, som avsåge stämpelbeläggning i övrigt.
StatsKsom ansåg Lagergren för det dåvarande icke vara
berättigad till anmärkningsarvode, som belöpte å ovannämnda belopp
1,451 kr. 25 öre, har genom beslut d. 10 jan. 1944 till Lagergren
utanordnat allenast 18 kr. 50 öre, motsvarande anmärkningsarvode
å övriga inlevererade stämpelmedel.
I besvär hos KammarR. fullföljde Lagergren sin i målet förda
talan, i vad densamma lämnats utan bifall. Därvid anförde
Lagergren: StatsK:s åsikt, att enskild part, som till följd av
advokat-fiskals anmärkning erlagt stämpelbelopp, skulle äga rätt att inom
tre år efter erläggandet anföra besvär häröver, torde bero på
feltolkning av bestämmelserna i 1941 års förordning. 60 § 2 stycket
behandlade endast talan mot underrätts eller länsstyrelses beslut
men icke klagan över stämpelinbetalning efter anmärkning av
advokatfiskal. I detta senare fall hade advokatfiskal, utan att något
som helst beslut om stämpelbeläggning fattats, framställt
anmärkning mot den befattningshavare, som verkställt den felaktiga
debiteringen, samt infordrat förklaring, varefter befattningshavaren
antingen själv insänt felande belopp eller underrättat den enskilda
parten, som därefter inbetalat beloppet. Något beslut av advokat-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
