Note: Alva Myrdal died in 1986, less than 70 years ago. Gunnar Myrdal died in 1987, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - V. Individualismen blir social
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
158
INDIVIDUALISMEN BLIR SOCIAL
sionshandböcker har utgivits för att allmänheten skall kunna debattera
”medicinsk ekonomi”. De små skandinaviska staterna får återigen äran
att anropas som mönstergilla: Sverige därvid särskilt ofta för sitt
utmärkta sjukhussystem och Danmark för sitt sjukkasseväsen. Se där vad
man kan vinna med common sense och en demokrati som genomsyrat
folket! Där har man vetat att skaffa sig ett utmärkt system av allmänna
sjukhus, tjänsteläkare och läkemedelskontroll, utan att folket och läkarna
först behövt slå ihjäl varandras ära, ja, nästan utan att man märkt hur
långt ”socialiseringen” — som rättare borde kallas demokratiseringen —
gått. Så talar man på den reformvänliga kanten.
Vem har då rätt, regeringen eller läkarna? Och vem har rätt i åtalet
mot läkarsällskapet? Detta är i och för sig juridiskt nog så intressant.
Någon knepig hjärna hittade nämligen på att man skulle anklaga
American Medical Association enligt antitrustlagen. Denna gäller endast
affärs-sammanslutningar, som sträcker sig över flera stater och som utövar
skadliga monopol. Anklagelsen gällde nu, att sådana monopoltendenser
bland läkarna skadat de legitima intressen som folkhälsan representerar.
Anklagande var ett antal av regeringens tjänstemän. Inte å ämbetets
vägnar, men som privatpersoner och familjeförsörjare. Dessa tjänstemän hade
i likhet med många andra bildat en kooperativ ”grupp”. Kanske ansågs
denna grupp farligare än de övriga, därför att den inneslutit
årsförsäk-ring mot ej blott sjukhus- utan även läkarkostnader, och därför att den
kunde påräkna stöd av Washingtonregeringen. De läkare, som ställt sig
till gruppens förfogande, berövades därför rätten att vårda sina patienter
på sjukhusen i staden, alla behärskade av privata läkare inom
läkarsällskapet. Den ene av de två läkarna uteslöts ur läkarsällskapet.
Eftersom striden mellan läkarfraktionerna måste komma att gå ut över
patienterna, blev den snart ytterligare spänd. Repressalierna betydde
nämligen, att en patient inte kunde tagas in på sjukhus med mindre än att
överge sin kooperativa ”grupp”, överge den läkare han betalat i
förväg och välja en fri läkare, som var läkarsolidarisk. Var man trogen
sin egen läkare och de kooperativa idéerna — ja, då kunde man
kanske få uppleva martyrdöden på en gata utanför en sjukhusport i
landets huvudstad.
Utslag i målet har ännu icke fällts. Domstolen har dock redan genom
att förklara sig villig att handlägga målet avgjort att lagen principiellt
är tillämplig — det var den första stora segern för ”gruppmedicinen”.
Läkarsällskapet anser sig emellertid i sin fulla rätt att strida mot hela
gruppidén ”till det yttersta av alla resurser i fråga om juridisk talang”.
Men tjänstemännen och alla socialt intresserade finner herrar Abel och
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
