VIII. Kvinnorörelsens inverkan på moderskapet.
Genom att stegra kvinnornas bildning och personliga
ansvarskänsla har kvinnorörelsen medelbart, liksom äfven
omedelbart, inverkat på äktenskapsålderns framflyttande,
dels lagligt, dels i seden. De unga flickorna äro,
sedan deras hjärnor ansträngas liksom gossarnas, icke
längre så mycket före dessa i utveckling. Men då nutidens
flickor sluta studierna, äro de i stället både fysiskt
och psykiskt mer allsidigt utvecklade än deras mormödrar
voro. De veta mycket mer om lifvets svårigheter och
verkligheter, ej minst det sexuella lifvets. Detta vetande
har ingifvit dem olust för att alltför tidigt åtaga sig
moderskapets allvarstunga uppgift. De äga större sannings-
och kulturbehof, mindre fallenhet för erotiska drömmerier
än flickor af samma ålder i midten af förra seklet; deras
arbetslust och samhällskänsla söka sig mål och de sätta in
kraft på att nå dem. Och emedan - som ofvan är påpekadt
- de båda könen nu för hvarandra hafva en mångsidigare
tilldragning än den enbart erotiska, äro de unga ofta
mer varsamma och långsamma i erotiska afgöranden. Vår
tids högst stående unga flickor äro genomträngda af
Nietzschetanken om
äktenskapet såsom tvänne väsens förenade vilja att dana
ett nytt väsen, högre än de själfva. Men dessa ungmors
salighet är icke »att mannen vill»: de äro själfva
vilja, framför allt äga de viljan att välja den för dem själfva
som för barnen rätta fadern.
Är det sant, att den omedelbara, »blinda», erotiska
attraktionen är den vid urvalet mest instinktsäkra, då blir
ungdomens nutida kamratlif och den ökade klarsyn detta ger
- liksom de unga kvinnornas växande erotiska idealism -
icke obetingadt gagnande för det nya släktet. Frågan är
alltjämt oafgjord. Här må endast betonas, att ungmön i vår
tid, trots all förståndsutveckling, alltjämt gripes af den
starka, själiskt-sinnliga kärlek, som kvinnorörelsen ofta
behandlat som »quantité negligeable». Under inflytande
af utvecklingsläran börja de unga kvinnorna inse, att
deras värde som medlemmar af släktet till väsentlig
del beror just på deras värde för fortplantningen af
släktet; de känna alltmer sin plikt till en kroppslig
kultur, som kan komma dem att bättre fylla denna
funktion; de betrakta ej längre sin erotiska längtan
såsom oren och ful utan såsom ren och skön. Det är ur
detta själstillstånd, som - teoretiskt sedt - de många
rörelserna för mödrarnas och barnens skydd uppvuxit. De
äro nu den viktigaste »kvinnorörelsen», ehuru misskänd
af den äldre kvinnorörelsen. För denna har det ännu ej
blifvit klart att, då under de nuvarande äktenskapliga -
liksom utomäktenskapliga - förhållandena, de urartade, råa,
utlefvade hafva större möjligheter att fortplanta släktet
än de unga, sunda, rensinnade och älskande, då blir det
icke, ur släktets synpunkt, en synd, ifall dessa senare
utanför äktenskapet bli
föräldrar och det får således ej heller, ur samhällets
synpunkt, förbli en skam. Alla kvinnliga rättigheter hafva
ringa värde innan den ena är uppnådd: att en kvinna, som
genom sitt utomäktenskapliga moderskap intet förlorat af
personligt värde, nej, tvärtom vunnit, icke mister sitt
sociala anseende.
Vår tid företer kvinnor, som blifvit typiska för tidens
nydaningstendenser i detta afseende. Dessa kvinnor ha
- ifall de verkligen genomfört den oerhörda uppgiften
»ett barn och ett arbete» - dock egentligen lyckats,
tack vare sin borgerligt »hederliga» natur, mot hvilken
de i själfva verket handlat, drifna af en makt, starkare
än deras medvetna personlighet.
Inom Europa torde ännu de flesta kvinnor före trettio år
alltjämt drömma om moderskapet genom kärleksäktenskapet
såsom lifvets högsta lycka.[1]
Men det oaktadt står fast, såsom medelbart och
omedelbart resultat af kvinnorörelsen, att man finner en
stigande olust hos kvinnorna för moderskapet,
en olust, som
beröfvar släktet många ypperliga mödrar, medan samtidigt
kvinnornas yrkesarbete inom alla klasser ökar kvinnornas
ofruktbarhet eller gör dem ur stånd till den för barnen
viktiga amningen.
Att nutidskvinnan genom sitt individuella öde eller
sitt fria val ofta förblir ogift, är i och för sig ingen
fara. Detta faktum sammanhänger - som jag ofvan betonat
- med en mängd kulturella och materiella förhållanden,
som komma att omvandlas, och därmed torde kvinnans
äktenskapsvilja åter stiga. Den verkliga faran har
inträdt först sedan kvinnor stärka tendensen till
äktenskapslöshet genom den a-maternella teorien, som
nu förvirrar de kvinnliga hjärnorna och förvillar de
kvinnliga instinkterna.
Kvinnorörelsen sjunker - i och med sitt inflytande på
moderskapet - till lägsta punkten på skalan af den här
brukade värdemätaren: rörelsens inverkan på individernas
och släktets lifsstegring. Visserligen står man i vår
tid inför den dubbla gåtan, att det ej endast är kvinnor,
kvinnor
... with breasts made right to suckle babes ...
hvilka kringföra nyssnämnda teori, nej, att män finnas -
enhvar af dem en moders son - hvilka äfven utbreda densamma.
I stort sedt är det emellertid just till följd af denna
teori, som männens djupaste fientlighet mot feminismen
håller på att utveckla sig. Till detta bidrager att
utvecklingstanken nu börjar gå männen i blodet. Såsom
fordom mannen önskade sig arftagare till gods och
namn, önskar han sig nu arftagare till sitt väsen;
han vill sitt eviga lif, detta, som är visst endast
genom föräldraskapet, i och med hvilket den enskilda
människan, som blifvit fader eller moder, med kropp och
själ fortlefver ej endast i sina barn men i den sista
af sina efterkommande. Denna förvissning har ånyo gjort
släktdriften helig såsom den var det för hedningen. Denna
nya vördnad för uppgiften som släktvarelser leder nu unga
män att bevara sin könsliga sundhet och styrka genom
en askes, som är den fullkomliga motsatsen till den af
kristendomen framkallade, hvars motiv var fruktan för
släktdriften såsom oren och till synd förledande. Det
innersta målet för de unga männens skaparvilja är nu
släktets uppåtstigande utveckling. Kärleken blir för dem
det tillstånd, hvarigenom de fullkomligast kunna utlösa sin
religiösa visshet att vara delar af alltet, sin religiösa
längtan till harmoni med lifvets skaparvilja, med det
oändliga, öfverallt är det nu män, som ifrigast arbeta
för rasförädlingen - eugenics, som denna sträfvan kallas
i England; män, som söka finna medel till mödrarnas och
barnens skydd - »puericulture», som denna sträfvan kallas
i Frankrike. Det är män, som skrifva ypperliga arbeten
om barnets psykologi, om den sexuella upplysningen;
män, som i konsten, i dikten gifva uttryck åt den nya
vördnaden för generationens helighet, för moderskapet,
för barnet. Det finaste, som skrifvits om barnet såsom
kulturmakt är skrifvet af en amerikanare. Måleriet äger
nu nya andaktsbilder af modern med sitt barn, framför allt
de af en fransman och en italienare
danade; den skönaste uppenbarelse af ynglingens nya kärleks
vilja är gifven af en tysk;[2] liksom en tysk -
Nietzsche - ägt den djupaste synen på föräldraskapet och uppfostran
såsom de medel, hvarigenom släktet öfver bryggan - nutidsmänniskan -
skall skrida fram till öfvermänniskan.
Det är endast om man behåller allt detta i tankarna, man
fattar hvad dessa nya män skola känna, då de nu möta de
nya kvinnor, som ej »vilja vara slafvar under släktets
fortplantningsdrift»; som i moderskapet se en »tidsförlust
för arbetet»; »ett angrepp på sin skönhet»; ett hinder
för den förfinade lifsförelse, som visserligen nedsätter
kvinnans värde såsom generationsväsen men höjer henne till
den utsökt fulländade kulturprodukten »världsdamen»; ett
hinder äfven för kvinnan som skaparinna af andra objektiva
kulturvärden. När en man med fadersvilja finner sig förenad
med en sådan kvinna, känner han sig nu i äktenskapet
»prostituerad», alldeles så som otaliga hustrur känt sig,
då de endast varit medej för mannens lust.[3]
Mot männens här antydda nya lifssyn resa sig de
a-maternella kvinnorna med följande, nutidskvinnans känslor
och vilja starkt påverkande tankegång:[4]
Kulturen ger nu kvinnan nya uppgifter, betydelsefullare än
de blott naturliga. Ju mer det individuella lifvet stiger
i värde, sjunker intresset för släktuppgiften och därmed
också kvinnans värde såsom kvinna inom kultursamhället,
där hon genom moderskapet blifvit ett väsen af andra
ordningen. Det visar bristen på idealism, att man klandrar
nutidskvinnornas böjelse att försaka moderskapet för
andliga intressen. Medan modern koncentrerar sig endast
på de egna, kan den, som försakar moderskapet, vidga
sitt väsen till att omfatta flera. Som moder är kvinnan
endast naturväsen. Men personligheten, med dess mångfald af
känslor och sträfvanden, kräfver en själfständig verksamhet
bredvid moderskapet.
Att helt sätta in hela sin personlighet på barnens
uppfostran är en dubbel villfarelse. Ty först och främst
äro flertalet mödrar dåliga
uppfostrare och gagna barnen mer, genom att anförtro dem
åt födda uppfostrare; för det andra uppfostra de
begåfvade barnen bäst sig själfva och böra lämnas i ro
för alla uppfostringskonster; genomsnittet, som är mer
mottagligt för uppfostran, har i regeln också endast
genomsnittsföräldrar, som gagna barnen mest genom
att lämna dem i ypperliga fostrares vård; de barn,
som stå under genomsnittet, kunna äfven bäst skötas
af sakförståndiga. Således återstår för modern, efter
de första årens vård och »dressyr», icke någon egentlig
uppgift såsom uppfostrare, åtminstone ingen, i hvilken hon
verkligen kan inlägga sin personlighet. Att intala henne
möjligheten af en rikare modersuppgift är att invagga
henne i en villa, af hvilken hon får lida. En kvinna,
som på annat sätt kan bruka sin personlighet, bör därför
ej hängifva denna åt barnens uppfostran.
De a-maternella förneka att moderligheten är kvinnlighetens
kännetecken; de finna detta kännetecken i - formen;
i kvinnans sätt och fysiska företeelse, m. a. o. i de
yttre kännetecknen för den inre bestämning, de förneka
såsom den för kvinnligheten typiska! »Kvinnligheten»
blir sålunda reducerad till en »estetisk princip», medan
kvinnans andliga egenskaper anses »allmänmänskliga»;
kvinnokönet får full rätt att emancipera sig från
konsekvensen af den villoläran, att moderligheten skulle
vara det etiskt normativa för kvinnlighetens »väsen». Den
psykiska konstitutionens ändamålsenlighet för kvinnans
uppgift såsom moder blir underkänd såsom bevis för att
moderligheten är
kvinnlighetens kännetecken. Ty denna konstitution blir ju på högre
stadier af differentiering mindre framträdande. Dess
ändamålsenlighet var således ett anpassningsfenomen och
ändrar sig med lifsbetingelserna. Sålunda får man ej bruka
denna konstitution som anledning att inskränka kvinnans
personliga kraftutöfning. Moderligheten är ingen social
instinkt. Huru kan moderligheten,, som vi ha gemensam med
djur och vildar, anses högre än t. ex. rättvisa, sanning
och andra småningom vunna andliga värden, dem kvinnan genom
sin personliga verksamhet kan främja? Ju högre lifsformer
kvinnan når, dess mindre blir hennes personlighet bestämd
genom moderligheten. Hvarför skulle då kvinnorna bringa
hemlifvet offret af sin personlighet, medan ingen kräfver
detta af männen? Hvarför ej låta kvinnan som mannen i
äktenskapet tillfredsställa sina kraf som könsvarelse och
för öfrigt fullfölja sitt yrke, sin andliga utveckling,
sina samhällsvärf? Hvarför döma kvinnan att förbli
halfmänniska, d. v. s. med obrukad hjärna, endast emedan
vissa hennes instinkter draga henne till mannen, medan
han icke nödgas undertrycka sin personlighet, därför
att han på samma sätt drages till kvinnan? Det är den
gamla vidskepelsen om hemlifvet som »kvinnans sfär»,
hvilken alltjämt förvillar begreppen. Genom familjelifvets
nuvarande form är kvinnan »oversexed». Hennes, likaväl som
mannens och barnens, högre utveckling kommer att främjas,
när hustrun bevarar sitt oberoende genom förvärfsarbete;
när hushållningen blir kooperativ; när barnuppfostran sker
utom hemmet, inom hvilket modersömheten nu förvekligar
barnen och fostrar dem i familjeegoistiska, ej i sociala
känslor. Sålunda lösas de svårigheter, dem kvinnans
utomhusarbete nu medför; jämvikt inträder mellan hennes
intellektuella och affektiva, hennes sociala och sexuella
väsen; hennes värde kommer att, som mannens, mätas efter
hennes mänskliga personlighet, ej efter hennes i familjen
verksamma kvinnlighet, för hvars utöfning hon nu nödgas
abdikera sin mänskliga personlighet.
Så lyder i korthet de a-maternellas teori.
*
Det är redan påpekadt, att kvinnorörelsen i sin början
endast kunde vinna sin styrka genom att med all kraft
tränga undan fördomen, att kvinnan var ur stånd till samma
slag af verksamhet som mannen. Men kvinnorörelsen i det
hela har redan länge betonat, att kvinnan ej blott för
sig själf, nej, just för sin verksamhet som husmor och
hustru behöfver rätten till full kraftutveckling, till
likställighet med mannen inom familj och samhälle. Ur
det ofvan skisserade programmet talar däremot alltjämt
den ensidighet, som för en generation tillbaka betecknade
hela kvinnorörelsen: att lika rättigheter för könen måste
innebära lika funktioner; att utvecklingen af kvinnans
krafter måste medföra, att de äfven brukas på samma
område som mannens; att m. a. o. könens likställighet,
könens likavärde måste betyda
likhet. Medan den måttfulla feminismen börjar inse, att
när man och hustru
täfla på samma område, gagnar denna täflan hvarken
kvinnan själf, mannen eller barnen,[5] så eggar
alltjämt den fanatiska feminismen till den skarpast möjliga
täflan. Och sedan denna en gång är fastslagen såsom för
kvinnans personlighet och samhället värdefull, då är det
själfklart att kvinnan - med hela energien i den angripnas
själfförsvar - värjer sig mot att hon skall påtaga sig alla
de moderskapets plikter, genom hvilka hon måste komma till
korta i denna täflan.
Att lagen ej bör sätta någon gräns för kvinnans
yrkesutöfning - utom där hälsofaran för henne själf och det
kommande släktet är bevisad - detta är ur individualismens
synpunkt själfklart. Kvinnan måste för sin egen som
samhällets skull äga det fria arbetsvalet, ty lifvet och
naturen äga otaliga, oförutsedda möjligheter. Dessutom
händer det lika väl, att en kvinna kan ge släktet ypperliga
barn men känna sig ur stånd att uppfostra dem, som att
två makar kunna få ypperliga barn och dock ej utstå att
lefva samman. I ingendera fallet har lagen eller seden
någon rätt att fordra orimliga offer af mor eller fär.
Men den rätt, lagen ej bör äga, den rätten tar sig
naturen. Allra först genom det enkla faktum, att ingen
samtidigt kan vara på två ställen och ingen samtidigt med
full energi fullfölja två olika själsverksamheter. Man
kan ej ens räkna till hundra och, vid ett gifvet tal,
utföra ett enkelt handgrepp utan att
räknandet något fördröjes. Och ehuru ingen nekar någon
rätten att samtidigt lösa en matematisk uppgift och
följa ett musikstycke, står det fast, att det effektiva i
hvardera själsverksamheten därvid minskas. Dessa de allra
enklaste iakttagelser kunna fortsättas upp till de mest
sammansatta. När iakttagelsen kommer in på hemlifvets
område, så skall hvarje hustru och mor, som verkligen
vill utföra opartiska själfiakttagelser,
komma att bekräfta svårigheten att arbeta med en delad
själ. När en mor utför sitt skapande arbete i hemmet och
sålunda kan skjuta undan detta - t. ex. för att stanna vid
barnets sjukbädd eller för att vidtaga de anordningar,
som dana hemtrefnaden eller för att hjälpa mannen -
då känner hon att hennes bok eller tafla därvid kommer
till korta; att den verksamhet, som innerligare förbinder
henne med hemmet, tidvis löser innerligheten i hennes
förhållande till verket. Man kan om dagen ha ett torrt
förvärfsarbete, om natten utföra sin själs verk. Men man
kan ej låta sin själ utstråla i en riktning och hafva dess
energi kvar för en annan. Ett verk behöfver ensamhet. Och
denna är redan i yttre mening svår under gemensamhet;
i inre mening fordrar den ett afståndstagande, som för
en älskande själ ständigt innebär en slitning. Därför
fylles också kvinnolitteraturen sedan några tiotal år af
böcker om den stora konflikten i nutidskvinnans lif: den
mellan kallet och föräldrarna, mellan kallet och mannen,
mellan kallet och barnet. Visserligen har familjen ofta
varit en tortyrkammare för individualiteten, genom lagar
och seder dem framtiden kommer att betrakta såsom vi nu
sträckbänk och
tumskrufvar. Men naturen är hårdare än både lagar och
seder, när den ställer oss inför val, vid hvilka, huru de
än utfalla, ett stycke slites ur vårt hjärta.
Det är numera icke seden och sällan mannen, som kräfver
»offret af kvinnans personlighet». Offret - när ett endels
sådant sker - kräfves af den begränsningens lag, som råder
öfver oss alla.
Den skapande eller annars utåt verkande mannen måste ofta
döma den affektiva sidan af sin personlighet till half
utveckling; han måste för sitt arbete försaka många,
för denna del af sitt väsen viktiga, hemvärden. Om än
kortare arbetstider delvis kunna minska detta kulturella
offerväsen, den inre konflikten blir därmed icke häfd.
Äfven om nu mannen - i känslan af hustruns genialare
begåfning - åtager sig en del hemplikter, särskildt
ifråga om barnen, kvarstår dock för kvinnan den inre
konflikten. Och allra minst blir konflikten löst genom
de a-maternellas teori: att det personliga skall ställas
öfver instinktlifvet. Ty, som ofvan är betonadt, valet
står ej mellan det personliga lifvet och instinktlifvet,
utan mellan den intellektuella och affektiva sidan af
kvinnans personlighet. I detta val är lösningen icke
funnen af de a-maternella, som vilja - under nyssnämnda
anordningar - ena ett yttre arbete med äktenskap och
moderskap. De kvinnor, som förbli ogifta eller som uppge
det förvärfsarbete, de ej i hemmen kunna utföra, hafva
ej heller löst konflikten, men åtminstone minskat dess
svårigheter.
Det grundfalska i de a-maternellas problemställning är,
att de beteckna moderligheten som en
primitiv, en icke social instinkt men kvinnans »personliga»
verksamhet som uttryck af hennes sociala instinkter. Ty
alla sociala instinkter ha genom kulturen blifvit
utvecklade ur primitiva instinkter! Hela kulturutvecklingen
ligger mellan australnegrinnans könsdrift och erotiken
i E. B. Brownings sonetter. Och när den a-maternella
påstår, att moderligheten, som vi »ha gemensam med djur
och vildar», ej kan vara ett uttryck af personligheten,
då har argumentet samma halt som det skulle äga, ifall
man frånkände Sixtinska kapellet egenskapen att vara ett
uttryck af personlighet - eftersom både djur och vildar
visa dekorativ drift!
Modersinstinktens utveckling till
moderlighet är ett af kulturförloppets stora förvärf,
en utveckling, hvarunder moderns funktioner blifvit
alltmer sammansatta och differentierade. Redan hos de
högre djuren är moderskapet mycket mer än framfödandet:
djurhonan ej endast går i döden för ungarna, hon ger dem
äfven en fostran, som stundom visar omdömesförmåga. Kattan
t. ex., som förgäfves sökt hålla ungen från vattnet och
slutligen själf knuffade honom i, sedan drog upp honom
och fullt nådde den önskade följden af sin pedagogik,
hade nog icke - som nutidens mödrar - läst Spencer, men
öfverträffade många af dessa! Redan de första moderliga
funktionerna, amningen och vården, innebära en kultur
af moderns eget själslif, icke endast genom en
tillväxt i ömhet utan äfven i iakttagelse, urskiljning,
omdöme, själfbehärskning; en kvinna vinner ofta mer för
sin karaktärsutveckling under en månads barnavård än under
år af yttre arbete. Moderskärleken och den motsvarighet,
denna väcker hos barnet, utöfvar ej endast den första
djupa inverkan på de enskildas känslolif; nej, den är
den första formen för den ömsesidiga hjälpens lag, den är
altruismens rot, den är hjärtbladet till ett nu vidtgrenadt
träd af »sociala instinkter»! Om kvinnan redan i och
med den kroppsliga modersfunktionen gör en stor social
insats, växer denna till det omätbara, när man tar den
själiska med i räkningen. Och om än faderskapet i viss
mån äfven hos mannen utvecklat ömhet, vaksamhet, tålamod,
så är den oerhörda öfvervikten af kvinnans fysiska del
i föräldraskapet redan nog för att under tidernas lopp
dana det ännu i dag bestående, innerligare sambandet
mellan modern och barnet, liksom skillnaden mellan
människan-kvinnan och människan-mannen. Moderskapets
fysiska funktioner voro grundorsaken till den tidigaste
arbetsdelningen. Och denna - hvars mål för båda könen,
näst själfuppehållelsen, var afkommans skydd - stegrade
de egenskaper, dem hvardera för sina särskilda funktioner
brukade. Latenta finnas alla mänskliga egenskaper hos båda
könen. Men de kommo genom urvalet att hos hvardera könet
framträda i skilda proportioner: hos kvinnan blef det
omhuldande, ordnande, lifsbevarande, inåtvända ömsinnet,
hos mannen blefvo mod, dådlust, viljestyrka, tankekraft,
den sig naturen och lifvet bemäktigande verksamheten,
grunddragen. Faderlighet blef sålunda psykologiskt som
fysiologiskt något annat än moderlighet. Och om än kulturen
allt mer utplånar den skarpa gränslinjen, så att det blir
allt mindre
möjligt att generalisera öfver »kvinnan» och »mannen», allt
mer nödvändigt att för hvar enskild kvinna »kvinnofrågan»
löses individuellt - ur släktets synpunkt måste dock
arbetsdelningen i det stora hela förblifva den hittills
varande, ifall mänsklighetens utveckling till högre former
skall fortgå. För detta kulturens högsta mål kräfves att
kvinnan på ett allt fullkomligare sätt fullföljer sin
hittillsvarande högsta uppgift: att föda och fostra det
nya släktet.
När de a-maternella påstå, att moderligheten ej kan vara
för mer än t. ex. rättvisa och sanning, då är detta en
antites, som kunde komma en att spotta blod af raseri:
hvem skall utöfva rättvisa och sanning ifall ej nya
människor födas? Huru skola rättvisa och sanning tillväxa
inom mänskligheten, ifall ej redan barnen fostras till
mer rättskänsla och sanningskärlek? Redan för att väl
fylla denna ena uppfostringsuppgift behöfva nutidens
mödrar hela sin allmänmänskliga kultur! Men äfven om ej
så vore, att moderskapet kräfde insatser af kvinnans
personlighet; äfven om moderligheten förblefve
endast »primitiv instinkt», så vore denna instinkt hos
de kvinnor, som bevarat den, värdefullare för släktet
än de kvinnors allmänmänskliga kraftutöf ning, som
mist den instinkten. Ingen kvinnas individuella eller
sociala verksamhet skulle kunna ersätta utdöendet af den
»instinkt», hvilken kom hundratals mödrar i Messina att af
sina kroppar dana en sköld för sina barn; den »instinkt»,
hvilken nyligen kom en mor - som före sitt barns födelse
fick veta att hennes eget lif var priset för barnets
räddning - att utbrista:
»jag har lefvat, men mitt barns lif tillhör nu släktet,
rädda barnet!» Så dog modern utan att ens ha sett
det härliga barn, för hvilket hon gaf lifvet. I de
»personligt-mänskliga» kvinnornas värld kommer man däremot
att, efter en ny Messina-katastrof, finna mödrarna med
sina manuskript och taflor i famnen. Och inför ett val som
det ofvannämnda, kommer modern att svara: »låt barnet dö;
jag vill lefva mitt personliga lif till slut.»
Den a-maternella typen torde tillsvidare bli bestående. Det
finnes verkligen i vår tid många kvinnor, som med tigande
ögon kunna gå förbi ett älskligt barn; ja, äfven mödrar,
som ej erfara den kyska sinnlighet, det visa vanvett,
den berusade salighet, ett sådant barn väcker hos
hvarje moderlig kvinna; mödrar, som ej ana hvilket
spännande studium en barnasjäl kan erbjuda. Jean Paul,
som sökte väcka sin tids sofvande mödrar med det ordet,
att en kvinna, som har tråkigt, när hon har barn, är en
föraktlig varelse, han skulle nu finna en mängd mödrar,
som endast ha tråkigt, när de ha sina barn omkring sig!
Dessa cerebrala, a-maternella böra själfklart tillerkännas
friheten att finna hemlifvet, med dess begränsade men
intensiva maktutöfning, fattigt bredvid den maktkänsla,
de såsom offentliga personligheter, såsom fulländade
världsdamer, såsom skapande talanger njuta. Men hvad
de icke hafva rätt till, detta är att till sin fördel
förfalska lifsvärdena sålunda, att de själfva skulle
uttrycka den högre lifs-formen - den mänskligt personliga -
bredvid
hvilken den »kvinnligt-instinktiva» ihnebär en lägre
kulturgrad, en fattigare lifsform.
Kvinnor, som åstadkommit böcker och bildverk, hvilka
i varaktigt värde kunna jämföras med konfetti i
karnevalen, dessa skulle ha bevisat sig såsom mänskliga
individualiteter, medan modern, som satt in oändliga summor
af klara tankar, af rika insikter, af varma känslor,
af stark vilja för att fostra en härlig barnaskara,
hon skulle därjämte behöfva en offentlig gärning för
att dokumentera sig som mänsklig individualitet? Det
hjärnarbete, en kvinna brukar i en speditionsaffär
eller bolagsstyrelse, skulle vittna om hennes mänskliga
individualitet men ej det hjärnarbete, ett stort, väl skött
hushåll innebär? Den kvinnliga läkaren, som förlossar
en mor, uttrycker sin »personlighet», men modern själf
har ingen »personlighet» satt in i de känslor, med hvilka
hon burit barnet, de drömmar, med hvilka hon invigt det,
de idéer, enligt hvilka hon sedan fostrar det? Flickan,
som tagit en examen, har häfdat sin »personlighet», men
hennes mormor, som nu sitter full af godhet och vishet,
vunna under ett lif ägnadt åt hemuppgifter - ett lif under
hvilket ensidigheten i uppgifter icke hindrat att hennes
kulturella intressen varit mångsidiga, hennes medkänsla
för mänskligheten allomfattande - hon skulle icke vara en
personlighet ?!
När männen mot kvinnans rättigheter invända, att de i det
offentliga lifvet skola förlora sin kvinnlighet, svara
feministerna att kvinnligheten - särskildt moderligheten
- är allt för fast grundad i naturen för att denna fara
skulle finnas. Intet har emellertid under kvinnorörelsens
skede blifvit klarare.
än att moderligheten icke är en outrotlig instinkt. Lika
väl som vår tid företer allt fler sterila eller till
amning oförmögna kvinnor, företer den allt fler psykiskt
a-maternella. Man kan lämna åsido de fall, där i hem
eller barnhem barnen torteras, ty där spela ofta sexuell
perversitet och religiös fanatism en rol; man kan också
lämna åsido de millioner mödrar, som fördrifva sina foster,
ty de fättiga bestämmas därvid mest af nöden, de rika
mest af njutningslusten. Det blir dock tillräckligt många
kvinnor kvar, hos hvilka modersinstinkten vissnat bort
genom en tankegång som den ofvan framförda. Vår tid lämnar
mångfaldiga bevis för det faktum, att modersinstinkten
lätt kan försvagas, ja, kan vara helt försvunnen, ehuru
den erotiska driften fortlefver; att moderligheten sålunda
ej är en naturinstinkt allena utan en produkt, icke af
årtusenden af barnafödande men af
barnafostran; att den
inom hvarje nytt släktled måste stärkas genom och under
den omvårdnad, mödrarna ge barnen. Ja, en kvinna lär sig
älska det främmande barn, hon vårdar, som ett eget; en far,
som omhuldar sitt späda barn, gripes af »moderlig» ömhet
för detsamma, liksom äfven äldre systrar och bröder för
de små syskon de sköta. Men medan de a-maternella af fakta
som de nyssnämnda draga den slutsatsen: att moderligheten
således icke får brukas som kriterium på kvinnligheten,
tvingar sig en helt annan slutsats fram hos enhvar, som
i släktets och individens samfällda lifsstegring söker
kriteriet för kvinnorörelsens lifsstegrande verkan: den
att de a-maternellas själstillstånd ej allenast
bekräftar mannens värsta farhågor ifråga om kvinnorörelsens
följder, nej, att det innebär den värsta fara för
kvinnorörelsen själf. Ty de a-maternella komma att frammana
en kraftig reaktion från männens sida, ifall de icke i
tid mötas af en sådan från kvinnorna själfva.
Denna senare reaktion borde tillika innebära en uppresning
mot det produktionssätt, som utsuger mödrarnas och barnens
kraft. Ty industrialismens invändning, att »den ej kan
bestå utan kvinnorna», faller till marken inför det
faktum, att en ras ej kan bestå utan sunda och sedliga
mödrar. Och sedliga betyder här: mödrar, dugliga och
villiga att föda och fostra sunda och sedliga barn. Om
däremot Europa och Amerika fasthålla de ekonomiska och
etiska principer, hvilka hindra en mängd kvinnor af sist
nämnda slag att bli mödrar; om en mängd andra kvinnor,
hvilka kunde bli mödrar, fortfara att ej vilja bli det,
då kommer det här berörda problemet slutligen att utmynna
i problemet om de europeiskt-amerikanska folkens framtid.
Kvinnorörelsen borde nu afgjordt aflägsna sig från
den ensidighet, som ännu en generation tillbaka var
psykologiskt naturlig: den att feminismens zeloter ingen
annan värdemätare ägde på en idé, en undersökning, en
bok än om den främjade eller icke
främjade kvinnosaken; om den bevisade eller
icke bevisade kvinnans jämlikhet
med mannen; den ensidigheten att för kvinnliga verk,
studier och öfriga prestanda ingen annan värderingsgrund
brukades än likheten med mannens verk, studier och andra
prestanda. M. e. o. uppgiften var att bevisa att
kvinnan samtidigt kunde utföra en kvinnas och en mans
lifsgärning!
Visserligen måste hvarje framåtsträfvande människa instämma
i Goethe-ordet: den lieb ich der Unmögliches begehrt. Ty
detta begärande har lyft släktled öfver släktled. Men
som handlande måste hvarje människa gå under, som ej är
genomträngd af nutidens psykologiska syn på den tragiska
skuld, hvilken uppstår då människan går utöfver sin
kraft. Det är genom denna hybris, kvinnokönet nu försyndar
sig mot människosläktet. Därför är också vår tid så rik
på tragiska kvinnoöden.
*
Men vår tid företer äfven andra, mindre krampaktigt
spända kvinnliga själstillstånd och därmed äfven ljusare
kvinnoöden. Den visar för det första hustrur förenade med
sin man såväl genom den sympati, hvarderas mänskliga
individualitet ingifvit, som genom den erotiska
tilldragning, hvarderas könskaraktär utöfvat. Sålunda
hafva båda vunnit den enhet, genom hvilken deras väsens
bästa krafter frigöras och stegras på samma sätt som genom
religionen. Och i föräldra-skapet har deras religion funnit
sitt högsta uttryck.
Endast religiösa naturer äro - i ordens djupaste mening
- vare sig älskande eller troende eller skapande. Det är
samma psyche, som hos den ena uppenbarar sig i trons extas,
hos den andra i skaparglöden, hos den tredje i en stor
erotisk lidelse, hos den fjärde som föräldrakärlek, hos
åter andra som fosterlandskärlek, frihetsentusiasm,
nydaningsvilja. Stundom har en och samma själ - kvinnlig
som manlig - brunnit af alla dessa flammor. Men aldrig
har samma själ samtidigt, i deras högsta potens, kunnat
nära alla dessa lågor. Vare sig det är en gud, ett verk,
en människa, som själen med hela sin hängifvenhet omfattar,
visar sig den religiösa arten i denna hängifvenhet genom en
oaflåtlig längtan, en oaflåtlig vakenhet, ett oaflåtligt
sökande efter uttrycksmedel, ett oaflåtligt tjänande,
ett oaflåtligt bidande på växelverkningar från kärlekens
föremål. Den religiösa lifskraften i en känsla innebär,
att själen under hvarje erfarenhet, hvarje sorg, hvarje
glädje - med ett ord hvarje tillstånd, hvarje upplefvelse -
medvetet som omedvetet allt innerligare förbinder sig med
Gud, med verket, med den älskade, tills hvarje väsendets
finaste rottråd går djupt ned i det outtömliga djup,
som kärlekens föremål för den älskande är.
I detta själslifvets nödvändiga tillstånd af koncentration
finnes sanningen i t. ex. hustruns klagan att den i sitt
kall försjunkne mannen ej »längre älskar henne»; sanningen
i rönet att den jordiska kärleken ovillkorligen tager
något från kärleken till Gud; sanningen i tvänne makars
ofta gjorda erfarenhet, att med barnen rikedomen i mannens
och hustruns själiska samlif i vissa afseenden minskas;
sanningen i mannens fruktan att kvinnans försjunkande
i en henne personligt kär lifsuppgift måste taga något
från hennes hängifvenhet för hemmet; sanningen i rönet
att moderskallet ofta hämmar kvinnans intellektuella kraft.
Endast människor, utmärkta genom hvad Heine kallade
»Überfluss an Geistesmangel» - eller hvad jag i analogi
därmed vill kalla en afgrund af ytlighet - hafva ej
erfarit den stränga och sköna psykiska verkligheten i
Jesu lofprisande af enfalden. Det stilla lyssnandet till
Guds röst eller till ingifvelserna i och för verket eller
till de fina rörelserna i en annan ande; de dagliga,
stundliga och minutliga villkoren för att själen fullt
och helt skall lefva i sin tro, sitt verk, sin kärlek,
så att dessa känslor växa sig stora - och själen växer
sig stor genom dessa känslor - allt detta har som villkor
»enfalden». Med andra ord: enhetligheten, helhetslängtan,
den inre samlingen, gripenheten. Troheten - mot en tro,
ett verk, en kärlek - är ingen pliktprodukt. Den är en
växtprocess, hvars villkor här ofvan äro angifna.
Det är dessa villkor, många nutida - innerst kvinnliga men
splittrade, oroliga, famlande, mångfrestande - kvinnor
ej vilja böja sig under. De kunde redan lära vörda dessa
villkor hos barnet, för hvilket leken är ett så heligt
allvar. Men de förvandla i stället det heligaste allvar
i lek.
Andra kvinnor åter börja förstå själens växtvillkor. Och
därmed äfven att just kvinnans skyddade ställning inom
hemmet möjliggjort att hennes familjekänslor fått det
djup, som vinnes genom koncentration. Blir denna ej längre
möjlig, då kommer kvinnan att älska de sina med mindre
religiös värme. Intet kan bättre belysa den skillnad, som
i detta afseende alltjämt finnes mellan man och kvinna,
än att flertalet män skulle känna sig olyckliga, om deras
hela kraftutöfning skulle koncentreras på familjen,
medan flertalet kvinnor just så känna sig lyckliga,
d. v. s. äga fullt bruk för det yttersta af de hos dem
inneboende krafterna. Ty de flesta kvinnor älska bäst
personligt och i sin närhet, medan
männens kärlekskraft
ofta söker aflägsnare mål. Kvinnan är lycklig i den mån
hon på henne närstående människor får bruka sin kärlek; om
hon ej får detta, kan hon vara nyttig, resignerad, nöjd men
aldrig lycklig. Just detta att kvinnans starkaste primitiva
instinkt sammanfallit med hennes största
kulturuppgift,
har varit ett väsentligt moment i hennes väsens harmoni.
Den nutida, utvecklade modern känner sig med hvarje
andedrag af tacksam glädje lefva det fullkomligaste lifvet,
när hon får bruka sina utvecklade mänskliga krafter, sin
frigjorda mänskliga personlighet i och för hemdanandet
och moderskallet. Dessa funktioner, fattade som sociala -
i hela den vidd, ordet nu innebär - gifva dessa nya mödrar
rikare tillfällen att bruka hela sin personlighet, än de
i ett nutidens yrkesarbete kunnat finna. Under ett sådant
måste de undertrycka tanke- eller känslosidan, under
ett annat fantasi- eller viljelifvet. I hemuppgifterna
åter kunna nu alla dessa själskrafter samverka. Detta är
helt visst den djupaste orsaken till att i stort sedt,
kvinnorna blifvit mer jämviktsfulla, männen starkare
i något visst af dessa moment, att kvinnorna blifvit
själfullare, männen genialare. Och dock var denna
själskrafternas samverkan i tidigare tider delvis hämmad
genom mannens kraf på hustruns passivitet såsom tänkande
och viljande personlighet, men på hennes oaflåtliga
aktivitet såsom främjerska af
hans och hela hemmets välbehag. Nutidens husmor brukar
'såsom konsumtionsledarinna' kultur, tanke, öfversikt,
omdöme, kritik för att göra sitt köns förmåga af
förutseende och organisation fullt effektiva. Hon
använder en stor summa andlig energi för urvalet
af väsentligheter och underordnandet af bisaker, för
skapandet af sådana lättnader i det materiella arbetet,
att tid och råd bli öfriga för de andliga värden, som
ännu illa tillgodoses såväl inom de små hemhushållen som
inom statshushållningen. Och såsom mor är det först rätt
nödvändigt för nutidskvinnan att häfda sig såsom tänkande
och viljande personlighet.
Moderskallet har - äfven - af moderata feminister - blifvit
nedsatt till sin betydelse. Och dessa hade rätt, när de
påvisade, att »helgden» i detta kall blifvit en fras,
så slentrianmässigt och dilettantiskt uppfylldes det -
en anklagelse, hvari Nietzsche och feministerna för en
gångs skull mötte hvarandra. Mödrarna ha behöft eggas
af ringaktningen; behöft att deras ansvarskänsla, deras
allmänmänskliga bildning, deras personliga själfkänsla
genom kvinnorörelsen blifvit höjda. Endast så kunde det nya
släktet erhålla de nya mödrar, hvilka tills vidare själfva
söka fullkomna sig för moderskallet i afvaktan på att - för
alla kvinnor - en obligatorisk utbildning för modersyrket
kommer till stånd. Så länge detta yrke får skötas utan
all utbildning, kan man intet veta om genomsnittsmödrarnas
möjlighet att bli goda uppfostrarinnor - utom det att de,
framför äfven den yppersta främmande uppfostrarinna,
hafva moderskärleken och den intuition, denna
ger dem af barnets natur. Liksom en härlig röst gör
bondflickan till »natursångerska», har naturen i alla tider
gjort vissa mödrar - ej minst af folket - till naturliga
uppfostrarinnor. Nästan alla stora mäns lifshistoria
vittnar t. ex. om hvad modern genom sin personlighet,
genom den stämning, hon utbredt omkring sig i hemmet, genom
sin inverkan för sonen varit. Men först den målmedvetna
kulturen af dessa naturgåfvor skall göra mödrarna till
konstnärinnor. När Nietzsche skref: Es wird eine Zeit
kommen in der man keinen anderen Gedanken denkt als den
der Erziehung - och när han i första rummet lade denna
i mödrarnas hand - då tänkte han sig minst af allt några
»uppfostringskonster»., de konster, de a-maternella anse
sig rädda barnen från genom att förkasta tanken på en
»konstnärligt skapande» hemuppfostran genom modern!
Den nya modern, sådan utvecklingsläran och den äkta
kvinnofrigörelsen danat henne, står med djup vördnad
inför det mystiska djup, hon kallar sitt barn, ett väsen i
hvilket hela släktens lif är samladt. Ju rikare barnets
natur är, dess ifrigare är hon att åt detsamma skapa den
ensamhet, det behöfver och samtidigt tillföra det stoff
att själf bearbeta. Verkan af lekkamrater, af böcker,
af den konst, den musik, de samtal, hela den hem-miljö,
barnet i sig upptar - först och främst den verkan,
moderns och faderns personligheter och intressen utöfva
- iakttages af den konstnärliga uppfostrarinnan, för
att upptäcka, och sedan medelbart befästa och
befordra, barnets egenart. Därjämte söker hon
finna hvilka hämningar, som behöfvas för att icke
egenarten själf skall bli hämmad i sin växt genom sekundära
egenskaper. Men det nya slaget mödrar söka intet
utrota;
de förstå liknelsen om hvetet och ogräset. Den hittills
brukade kristliga uppfostran har varit en återhållande
våldsverkan på den »syndiga naturen», som måste brytas
och böjas; denna uppfostran var dermatologisk, icke
psykologisk. Den nya modern igenkännas allra först därpå,
att hon förkastat den förra metoden för den senare;
att hon hjälper barnet att själf finna allt ädlare
hämningsmotiv. Och hon kan detta, emedan hon själf
från första början sköter barnen; år från år håller
ut i mödan att dana de goda vanorna; söker göra födan,
badet, bädden, dräkten, luften, leken, idrotten till sina
medarbetare, under sträfvan att bevara barnen starka,
sunda, sexuellt rena, dessa grundvillkor för människans
hela senare lifsförelse. Af modern själf kan en sådan
metodisk kroppslig vård utföras, medan lejda händer redan
under de första barnaåren kunna förstöra de härligaste
möjligheter genom slarf, dumhet, grymhet, liderlighet eller
klemande. Vore också allt, modern kunde ge, detta enda att
hindra naturens medfödda goda möjligheter att förstöras,
då vore redan denna enda uppgift viktigare att utföra än
något annat socialt räddningsarbete!
Betecknande för de nya mödrarna är just att de inse den
oerhörda betydelsen af de tidigaste åren, de,
då den oumbärliga »dressyren» äger rum, denna dressyr,
vid hvilken det blir lifsafgörande om
tortyrmedel eller kulturmedel, oförnuft eller förnuft
användes. Då måste de stora nya problemen lösas att,
i den hittills påtvungna lydnadens ställe, dana
den inifrån villiga lydnaden; i den hittills ålagda
själfbehärskningens ställe, uppnå den själftillkämpade;
att i de hittills påbjudna försakelsernas ställe, framkalla
de frivilliga. Ty förmåga af lydnad, själfbehärskning,
försakelse förbli grundvillkor för människans hela
lifsförelse. Detta vet den nya modern lika väl som äldre
tiders. Men hon söker dana denna förmåga med långsamma och
säkra medel. Sak samma gäller om det fysiska och psykiska
modet, som, i späda år brutet genom skrämsel, ofta aldrig
mer får sin raka resning. Den dressyr, som hittills varit
den brukliga, den förbjudande och
tvingande, har varit en
verkan på ytan, som hindrat barnen från att själfva erfara
följderna af ett eget val. Det är den
medelbara uppfostran
genom följderna, som är den nya moderns metod. Hennes
oaflåtliga vaksamhet och följdriktighet syfta till att
verkligen låta barnen bära sina handlingars följder. Hvad
hon för detta behöfver är först och främst tid, tid
och åter tid. Det går mycket snabbare att nå skenbart
goda verkningar geinom att ingripa, hindra, straffa och -
sålunda afleda de verkliga följderna! Men genom den metoden
beröfvas barnen den inre växt, som verkligheten, fullt
upplefd, i bittert som ljuft erfaren, ensam kan gifva. Och
det är denna inre växt, den nya modern vill främja. Ännu
mycket mer tid kräfves för det psykologiska schackspel,
där uppgiften är att hvitt till slut skall göra svart matt,
m. a. o. att de positiva
egenskaperna i och genom barnets egen aktivitet skola
öfvervinna de negativa. En uppgift, i hvilken barnet först
måste vägledas - just som vid tillsägelsen af elementen i
hvarje annan färdighet - men hvari det sedan kan fullkomna
sig själf. Nutidens forskningar på själens område låta oss
skymta faror, hvilka en gång torde komma att kräfva lika
nya metoder vid själens hygien som t. ex. bakteriologien
nu framkallat vid kroppens. Men vi skymta äfven ännu
obrukade själsmakter, ännu oförstådda andliga lagar,
hvilka en gång kanske i grund omdana uppfostrans medel. De
nya mödrarna komma framdeles att skapa ett rättsskydd
för barnen af en omfattning, som vår samtid skulle
le åt. T. ex. lagligt förbud för föräldrar som lärare
att bruka kroppsaga; lagligt förbud mot minderårigas
industriarbete, mot vissa bostadsförhållanden, vissa
»nöjen», vissa press-oseder! Tillsvidare måste hvar enskild
uppfostrare ställa dessa lagar öfver sig; måste ihärdigt
dana motverkningar till de fördärfliga inflytanden,
som särskildt storstaden utströmmar öfver barnen. [6]
De nya mödrarna föra ifrigt barnen ut i naturen och
söka tillmötesgå deras verksamhetslust genom för dem
lämpade uppgifter, liksom, genom lämpliga medel, deras
uppfinningsbegär och leklust. På landet sörja barnen
själfva delvis för detta senare. Men hvad både stads-
och landtbarn behöfva är en naturkunnig mor, som kan
besvara de frågor, barnens egna iakttagelser
föranleda. Både stads- och landtbarn behöfva äfven en
sagoberättande mor. Liksom koloniträdgårdarna klarast
bevisa storstadsarbetarens afskildhet från naturen,
vittna de »sagoaftnar», som nu anordnas för barn, om dessas
afskildhet från modern, hon, som fordom samlade dem omkring
sig till sagostunder, till lek och sång. Hvad slutligen
barnen behöfva, är moderns finkänsliga ledning ifråga
om de sexuella mysterierna, som ofta tidigt sysselsätta
barnens tanke och i hvilka de, stilla och stegvis, af
modern böra införas.
Alla de fostrande inverkningar, som här äro skildrade,
utöfvas nu af den upplysta, personligt utvecklade, sitt
kall mäktiga nutidsmodern. Och dessa inverkningar äro lika
väsentliga för geniets som för hvardagsmänniskans fostran
till det högsta möjliga, hvardera kan blifva! Sådana
inverkningar stärka i lika grad geniets egenart som de,
släkte efter släkte, lyfta genomsnittet till en nivå,
där det kan lefva efter högre normer än de nuvarande. De
nya mödrarna inse, att de för alla dessa, redan under
barnets sju första lefnadsår sig inställande uppgifterna,
icke ha nog af moderlig ömhet, mildhet och tålamod; nej,
att de behöfva allt hvad de äga af förnuft, fantasi,
finkänsla, liksom af vetenskaplig iakttagelsemetod, af
etisk och estetisk kultur och alla andra, medelbara eller
omedelbara, vinningar af kvinnorörelsen.
När studierna och kamratlifvet börja upptaga barnen,
när moderns inflytande - d. v. s. den nya moderns, som
har aktning för barnets egenart,
människovärde och rätt att lefva sitt eget lif - således blir
allt mer medelbart, då vet hon att det alltjämt är af
vikt att sonen, att dottern finna modern hemma, när de
komma hem; att de i hemmet få andas en atmosfär af frid,
af värme; att de där möta det vakna ögat, det lyssnande
örat, den hjälpande handen; att modern är i stånd till den
finkänsliga iakttagelse, som sällan ingriper i men vaket
följer de ungas svårigheter; som ej fordrar förtroenden
men är till hands att mottaga dem, då de komma; att modern
hinner visa en lefvande sympati i de ungas arbetsplaner,
motgångar, glädjeämnen; att hon alltjämt har tid till
smekningar, tårar, leenden, tröst, omsorger; ro att ana
stämningar, att förekomma önskningar. Under allt detta
förevigar hon i barnens själ, dem och sig ovetande,
sin egen personlighet. Den begåfning, som hon ej i en
egen produktiv gärning utlöser, kommer ofta kanske just
därigenom släktet till godo genom en son, en dotter, i
hvilkas själ modern nedlagt de sociala idéer, de drömmar,
den indignation, som senare hos dem blir till samhälleliga
dåd eller konstnärliga verk. Framför allt är det under de
oroliga, ömtåliga, lifsafgörande år, då gossen blir yngling
och flickan jungfru, som modern behöfver ro och tid för
att kunna gifva de då outsägligt behöfvande barnen »den
versammelten, heimlichen Schatz ihres Herzens», som det
sköna Dürer-ordet lyder.
Där en sådan mor finnes - och sådana finnas redan -
där är hon den yppersta frukten af kvinnorörelsens sådd
på den kvinnliga naturgrunden.
Emedan den nya modern danat sig ett fritt
rum omkring sin egen personlighet, förstår hon sin
son eller dotter, då dessa skjuta henne åt sidan för
att skapa samma utrymme åt sig själfva. Ty i hvarje
generation tar ungdomen afstånd från föräldrarnas ideal och
lifsmål. Vetskapen om detta hindrar ej att den nya modern,
som mödrarna i äldre tider, lider af att åsidosättas. Men
den förra kan hoppas på en dag, då son och dotter
fritt välja henne till vän, sedan de upptäckt hvilken
betydelsefull glädje, moderns personlighet kan skänka dem.
*
Som fågelboet danas af idel små strån och dun,
så danas hemkänslan af idel lena, enkla ting, idel
små, fina rörelser, icke vägbara, icke mätbara såsom
nationalekonomisk produkt. När Segantini målade de båda
nunnorna, som smärtsamt längtande blicka ned i fågelboet,
gaf han ett uttryck åt mångfaldiga nutidskvinnors djupaste
lidande: det att lifvet, i och med friheten, gaf dem
ensamheten; att det nekade dem hemdanandets uppgift och
därmed den skaparglädje, naturen ämnat dem; nekade dem
att lefva vidare i barn, de gifvit lifvet.
Här stå vi vid en punkt, där kvinnorörelsen och de
öfriga sociala omvandlingarna löpa så nära hvarandra som
skenorna af samma järnvägsspår och båda föra till samma
slutpunkt. Nutidsmänniskan - framför allt kvinnan - har
mist ett stort lyckomoment, genom att mista samhörighets-
och trygghetskänslan. Såsom fordom familjerna kände
sig säkra
på de gamla gårdarna, kände sig hvar familjemedlem
trygg inom familjen. Nu räkna barnen ej med visshet på
föräldrarna, dessa ej på barnen, hustrun ej på mannen,
han ej på hustrun. En hvar litar ytterst till sig
själf. Detta har medfört samma ändring i de mänskliga
personligheternas art som i trädens, när skogen huggits
ut omkring några kvarlämnade. Kunna de stå mot stormarna,
då få de mer »karaktär», än när de stodo tätt samman under
ett ömsesidigt men likformande skydd.
Redan från den första ungdomen måste ju nu otaliga kvinnor
lita på sig själfva, afgöra för sig själfva. Så har
nutidskvinnans själfständighetskänsla vuxit på bekostnad
af hennes ro, hennes egenart på bekostnad af hennes
harmoni. Hennes ensamhetskänsla mildras i viss mån af den
växande samkänslan med det hela. Men denna känsla kan dock
för innerliga naturer icke ersätta de värden, forna tiders
kvinnor ägde, när de sutto säkra och skyddade inom hemmets
väggar, sögo musten ur släktkrönikan, vårdade traditionen,
uppehöllo de gamla festsederna, lefde i förtiden och
i nuet.
Den nya kvinnan lefver i nuet, stundom också i framtiden,
hennes romantiska land! Den gamla romantiklens svärmeri
om en »hydda och ett hjärta» är hon ej böjd för. Ty hon
känner verkligheten och detta hindrar henne att hängifva
sig åt den forna kvinnliga illusionen att 2 x 2 kan bli
5. Hvad hon däremot vet är, att af fyror småningom kan
bli sexton. Medan den forna kvinnan endast kunde spara,
kan den nya förvärfva. Kvinnans vackra, vilda öfvertro på
lifvet är minskad. Men hennes dådlust
kan alltjämt försätta berg och hennes vågsamhet får
ännu ofta glans från en dröm. De intellektuella värdena
äro ej längre för henne tidsfördrif utan lifsbehof; med
hennes kultur har hennes känsla för sanning och rättvisa
vuxit. Detta hindrar ej att den nya kvinnan alltjämt
är utsatt för nya slags illusioner och känslovillor,
liksom att hon utvecklat passioner, hvilkas värde är minst
sagdt omstridbart. Men i och genom sin känsla att »vara
någon», att äga en säregen personlighet, har hon fått en
mångfaldigad lifslust på godt och ondt; en ny förmåga att
njuta sin egen och andras egenart, liksom en ny lust -
stundom en oblyg lust - att uttrycka sitt eget väsen. I
stället för den forna resignationen inför samhället finner
man nu redan hos skoltösen, med den röda mössan på sitt
burriga hår, uppror i de tindrande ögonen.
Nutidens unga kvinnor - gifta som ogifta, mödrar eller
icke mödrar - äro ännu friskare till själen, modigare,
lifsgirigare än männen. Ty för kvinnorna är allt det
nytt, rikt, hänförande som männen städse åtnjutit,
t. ex. det fria lifvet i naturen, det allvarliga arbetet
med konsten, de vetenskapliga studierna, det ekonomiska
oberoendet. Äfven hos en fin och själfull kvinna finnes
nu något af den hårdhet mot sig själf och andra, som
mannen instinktivt fruktar, när det om en kvinna säges
»att hon nog kommer att gå långt» på den bana, hon
valt. Nutidens unga kvinna vill framför allt sin egen
personlighetsstegring. Hon erfar samma lyckokänslor som
mannen när hon känner sin viljekraft växa, sitt kunnande
bli säkrare, sin tanke djupare, sina idéassociationer
rikare. Hon står beredd att gripa
sitt arbete, sitt öde; i lidande som i
lust erfar hon
lyckan af att växa och sin lifsåskådning, sitt lifsvärk
älskar hon ofta som mannen sitt.
Jämför man sjuttonåringen nu med den i förra seklets midt,
så var denna mer bestämd af känslovärden, den nutida
flickan mer af idévärden; den förra oftare riktad mot
lifvets centrum, den senare står periferien närmare;
den förra var varmare, den senare är vaknare; den
förra jämviktsfullare, den senare intressantare. Oron,
osäkerheten, tomhetskänslan, lidandet, som man stundom
finner hos den unga nutidskvinnan, äga en orsak i
upplösningen af den religiösa tro, som gaf den äldre
generationen af frigjorda kvinnor en inre halt, gaf dem
resignation och själfdisciplin. Vetenskapen har tagit
mången nutidskvinnas tro och de, som själfva förmå dana sig
en ny, äro ännu få. Till den yttre hemlösheten har sålunda
kommit en inre. Kvinnorörelsen har medelbart bidragit till
detta kvinnornas andliga nödläge, genom att öppna dem vägen
till männens bildning. Ty äfven männen lida på liknande
sätt; lida framför allt af att vår kultur är hållningslös
och utan mål, att den saknar stil, just emedan den nu
saknar en religiös medelpunkt. Och ej torde framtiden
gifva mänskligheten en ny sådan, som t. ex. medeltiden
ägde i katolicismen. Individualismens genombrott har
för alltid hindrat denna möjlighet. Men ett moment i
forntidens religion, dyrkan af generationsfunktionen
såsom heligt mysterium; ett moment i medeltidens religion,
madonnakulten, ha emellertid genom utvecklingsläran blifvit
nutiden återgifna. Och med den allmängiltighet, som tankar
måste äga, hvilka
åter skola kunna skänka kulturen en medelpunkt. Stora,
ensamma - profeter oftare än sibyllor - ha förkunnat
denna släktets religion. Men ordet varder kött först genom
fäder och mödrar, som i barnens blod och själar nedlägga
sitt fromma hopp om en högre mänsklighet. När kvinnokönet
genomtränges af denna nya fromhet, då torde den pietet,
den ro, den harmoni, som tillsvidare - och delvis genom
feminismen - gått förlorade, återkomma i kvinnans väsen.
De otaliga nya förhållanden, som kvinnorörelsen medfört
mellan kvinnan och hemmet, kvinnan och samhället;
alla nya växelverkningar mellan själarna, som uppstått
genom dessa förhållanden, kunna omöjligt fixeras i några
formler. Allra minst så länge kvinnorörelsen alltjämt
är rörelse - d. v. s. allt är flytande, i vardande, allt
skiftar individerna emellan. Ständigt nya, fina, med ord
oåtkomliga känslor afgöra hvar kvinnosjäl och hvarje
kvinnoöde. Och äfven urgamla känslor erhålla alltfler
nyanser, alltfler olika betoningar. Det är därför endast
antydningar utan allmängiltighet, jag ur det ofvan sagda
här nedan vill sammanfatta rörande nutidens kvinno-psyke,
sådan jag skymtat den hos en del af generationen mellan
tjugu och trettio år, d. v. s. den för den närmaste
framtiden afgörande.
Genom alltmer gemensam uppfostran börja kvinnor som män
grunda sin själfaktning på sitt arbete. När alla kvinnor
slutligen genom kultur och arbetsduglighet blifvit
viljekraftiga, själf försörjande med- arbeterskor i
samhället, kommer ingen mer hvarken att vilja ge eller
motta kärlek för någon som
helst yttre vinning. Inga band och inga yttre fördelar
genom kärleken, detta är den nya könsmoralens slutliga mål,
så som nutidens högst utvecklade unga kvinnor se det. Den
nya kvinnan är djupt förvissad, att förhållandet mellan
de två könen når sin sanna skönhet och helighet endast
när hvarje yttre privilegium å båda håll försvinner, när
mannen och kvinnan stå fullständigt lika, hvad laglig rätt
och personlig frihet angår.
Hon fordrar att motsatserna mellan lagliga och olagliga,
rika och fattiga, gosse- och flickebarn skola försvinna och
samhället visa samma intresse för alla barns fullmänskliga
utveckling. Hon vet att, när båda könen vaknat till
känslan af ansvar mot den framtida generationen, då blir
den sexuella moralens kärna budet att ge släktet en allt
fullkomligare afkomma. Och för att väl känna detta bud
torde jungfru som yngling framdeles fordra en vetenskaplig
undervisning i de sexuella plikterna mot sig själfva och
sina möjliga barn.
Den nya kvinnan är djupt förvissad därom, att endast när
hon känner sig lycklig - och lycka vill säga utveckling
af de i personligheten inneboende krafterna - kan
hon väl fullgöra sina plikter som dotter, hustru och
moder. Hon kan medvetet offra en del af sin personlighet,
t. ex. utbildningen af en begåfning, men aldrig
underkufva eller tillintetgöra hela sin personlighet och
samtidigt vara en viljekraftig medlem af familjen eller
af samhället i ordets vidsträcktaste betydelse. Hon vill
häfda sin lifsåskådning, sin rättskänsla, sina ideal. Och
inga sociala hänsyn till barn, man, familjelif stå för
henne öfver de hänsyn, hon i
detta afseende är skyldig sin egen personlighet. Vid
konflikter söker hon i det längsta en sådan lösning,
att hon kan utföra sin plikt utan att tillintetgöra
sig själf. Men om detta icke är möjligt, då inser hon
att hennes första plikt är att hvarken kroppsligt eller
andligt duka under. Ty detta hindrar henne just att fylla
de plikter, för hvilka hon sålunda skulle offrat sig,
plikter, dem hon kanske senare, under andra förhållanden,
kan tillgodose, ifall hon räddar sig från att gå under
genom brutalitet eller despotism.
Men bredvid denna individualism lefver hos den nya kvinnan
känslan af tillvarons enhet, den enhet, i hvilken alla
äro delar och inom hvilken intet förgås. Hon ser således
ej man och barn såsom de offerkräfvande, sig själf som
den offrande: hon ser sig och "dem alltjämt - som i
släktets urtid - bestå genom hvarandra. Hon uppgår ej
restlöst i sina kära. Ty hon vet att sålunda beröfvade
hon dem rikedomen af sin personlighet. Men ehuru hon ej,
som äldre tiders kvinna, oinskränkt vill uppge sitt eget
jag, vill hon ej heller, som vissa nutidsfeminister,
oinskränkt häfda det. Hon vill på ett högre plan bevara
den gamla arbetsdelning, som gjorde mannen till den,
som fällde bytet, genomkämpade striderna, eröfrade, gick
fram genom segrar, gjorde genombrotten; kvinnan till den,
som gjorde de nya områdena beboeliga, som tillgodogjorde
bytet åt sig och de sina; som öfverlämnade det vunna till
det nya släktet, allt detta, för hvilket kvinnans uråldriga
uppgifter såsom eldvårderska och jordbrukarinna äro skona
symboler. Hon känner, att när hvardera könet går sin
väg till de enskildas och släktets lycka, men hvardera som
full jämlike hjälper den andra i de skilda uppgifterna,
då förmår hvardera mest, då når samfundet längst.
Att ännu så mycken manlig brutalitet och despotism finnas -
och så många lagliga medel stå till männens rådighet för
att ostraffadt kunna utöfva brutalitet och despotism -
detta gör att den nya kvinnan alltjämt är »feminist»,
alltjämt förfäktar kvinnorörelsens grundläggande idéer. Men
hon är icke feminist i den mening, att hon riktar sig mot
männen; hennes lösen är alltjämt Mary Wollstonecrafts:
»Vi vilja ej råda öfver männen utan öfver oss själfva.»
Hon visar numera ofta vid öfverläggningar och beslut de
egenskaper, man tidigare kallat maskulina: sakkunskap,
sanningskärlek, mod till egna meningar; hon afstår allt
mer från lösa anklagelser och talesätt, kommer allt oftare
med genomtänkta förslag till förbättringar. Kvinnorörelsen
har, med ett ord, alltmer fått en allmänmänsklig, en
mindre ensidigt feminin prägel. Allt oftare betonas att
kvinnans rätt är villkoret för att hon skall kunna fylla
plikterna i den enskilda familjen, ej endast bruka sina
krafter i arbetet för det allmänna bästa. Den nya kvinnan
vill hvarken afdanka mannen eller afskaffa samhället. Men
hon vill öfverallt kunna utöfva sin skönaste rätt, den att
hjälpa, stödja, trösta - och detta kan hon icke, så länge
hon ej är fullt berättigad som medborgerlig och fullt
utvecklad som mänsklig personlighet. Hon vet att detta ej
endast är ett villkor för hennes egen lycka utan i lika
hög grad för mannens. För hvarje man, som i lifvet arbetar,
kämpar och lider, finnes en mor, en maka, en syster,
en dotter, som lider med honom. För hvarje kvinna, som
på sitt håll arbetar och kämpar, finnes en fär, en make,
en bror, en son, för hvilken hennes insats medelbart eller
omedelbart äger betydelse. Framför allt inser nutidskvinnan
att inom hvarje äktenskap, där en hustru ännu lider under
mannens missbruk af sin lagliga myndighet, där är det
ytterst mannen, som tar den största skadan. Ty under
de nu gifna omständigheterna behöfver han i hemmet ej
bruka godhet, rättvisa eller intelligens. Dessa humana
egenskaper måste han däremot börja utveckla, när hustrun
står som laglig jämlike vid hans sida.
Den nya kvinnans heliga visshet är med ett ord: att man och kvinna
tillsamman stiga som de tillsamman
sjunka.
De antika grafmonumenten, där man och hustru stå hand i
hand för det eviga afskedet, kunde lika väl vara symboler
för nutidsmannens och nutidskvinnans inträde i det nya
lifvet, där de tillsamman verka för att hvarderas högsta
ideal - rättvisans och godhetens - skola taga gestalt
inom verkligheten. Kvinnans samhällsmoderliga omsorger
omfatta nu närmast barnen, de svaga, de lidande. Att
kvinnan skall erhålla möjligheten att i dess fulla -
äfven folkrepresentativa - utsträckning kunna utöfva
samhällsmoderligheten, detta är endast en tidsfråga. Inom
ett sekel ler man åt nutiden, i hvilken man ännu tvistade
om så själfklara ting. Och de, som nu bele kvinnorörelsen,
komma då att bli de mest beledda!
*
Vid den tidpunkten kommer man att äga en sådan öfversikt
af tidens två stora makter, arbetarnas och kvinnornas
emancipationsrörelser, att man inser, huru nödvändiga båda
varit för att samhället skulle komma till den insikten,
ätt icke den materiella produktionsmassan men släktets
uppåtstigande utveckling är det socialpolitiska målet och
att för detta mål moderstjänsten bör erhålla de offer och
den ära, som samhällena nu gifva krigstjänsten.
Och kvinnorna själfva, dem naturen gjort till de födande,
de späda lifven beskyddande - den uppgift, för hvilken
naturen redan i växtvärlden danat så underbart fina utvägar
- skola icke längre uppresa sig mot att vara innerligare
förenade med naturen, jorden närmare, plantlikare,
i yttre afseende mer bundna och därmed äfven i inre
afseende mindre rörliga än männen, som städse haft mer af
skogsdjurens rörelsefrihet. Framtidens kvinna kommer ej,
som många af nutidens, att vilja befrias från sitt kön. Men
hon kommer att vara befriad från sexuell hypertrofi, att
vara befriad till fullmänsklighet. Ty de allmänmänskliga
egenskaper, hvilka vid den primitiva arbetsdelningen måste
förbli latenta - emedan fadern då behöfde samla hela sin
styrka i en riktning och modern i en annan - kunna nu,
genom kulturens lättnader i lifskampen, å hvardera sidan
utvecklas: hos kvinnan det latenta, som blef aktivt
hos mannen, blef »manlighet»; hos mannen det latenta,
som blef aktivt hos kvinnan, blef »kvinnlighet». Men det
proportionsförhållande i dessa egenskaper, som utvecklingen
befäst, kommer i det stora hela
dock att bestå, det proportionsförhållande, som under
evolutionsförloppet gaf kvinnan öfvervikten
ifråga om de inåt skapande, mannen ifråga om de
utåt skapande krafterna. Ett proportionsförhållande,
som tillsvidare gjort henne genialare inom gemytets,
honom inom idéernas område; henne till lyssnerska och
längterska på själslifvets område, honom till forskare
och systembyggare; åt henne gifvit mer af de kristliga,
åt honom mer af de hedniska dygderna. Höjandet af båda
könens allmänmänskliga egenskaper höjer äfven planet,
från hvilket de utöfva sin säregna, för kulturen likavärda
funktion. Och allt oftare skall den ena - då så kräfves -
kunna upptaga den andras kulturfunktion.
Men ett fullständigt sammansmältande af de andliga
könskaraktärerna, torde däremot erhålla samma följd som
den kroppsliga hermafroditismen: ofruktbarhet. Geniet -
d. v. s. det dikteriska, ty verkliga kvinnliga genier
ha hittills endast framträdt inom detta område - har, som
ofvan betonades, inom sig både en man och en kvinna. Men
icke harmoniskt sammansmälta. Då vore ett sådant geni
oproduktivt, såsom vi tänka oss »jene himmlischen
Gestalten», hvilka ej äro »Mann und Weib». Man- och
kvinnoart, som bestå bredvid hvarandra i diktarsjälen,
alstra där tillsamman verket. Dessemellan taga de
växelvis makten, hvarigenom just disharmonien uppstår
i de människors lif, som tillika söka fylla den allmän^
mänskliga könsuppgiften. Ja, kanske en af orsakerna till
det faktum, att de stora diktargenierna - manliga som
kvinnliga - ofta ägt alls ingen, ofta en
föga betydande afkomma, är att deras natur icke orkat med
den dubbla alstringen, att verket fått den rikaste delen
af den fysiska och psykiska kraften?
Huruvida den här uttalade meningen om geniet är riktig
eller ej, betyder emellertid intet i det stora hela. Ty
genierna komma städse att gå egna vägar, hvilka aldrig
bli genomsnittets. Från genomsnittets synpunkt vore ett
utplånande af den själiska könskaraktären i ännu högre grad
en olycka för kultur och natur. Ty det är olikheten i den
andliga lika väl som i den kroppsliga könskaraktären,,
hvilken gör kärleken till ett sammansmältande af tvänne
varelser i en högre enhet, där hvardera finner sitt
väsens fulla utlösning och harmoni. Med den andliga
olikheten komme den själiska kärleken att försvinna. Man
hade endast kvar, å ena sidan parningsdriften, vid
hvilken samma synpunkter som vid djurafvel komme att
göra sig gällande; å den andra samma slags sympati, som
uttrycker sig i vänskapen mellan personer af samma kön,
den sympati, där den mänskligt individuella, icke den
könsliga olikheten, utgör det tilldragande. I kärleken
åter fördubblas sympatien alltmer, ju mer allmänmänskligt
och könsligt tilldragande individen är: det »manliga»
i mannen tjusas då af det kvinnliga hos kvinnan, medan
det »kvinnliga» i mannen tillika tjusas af det »manliga»
hos denna samma kvinna och omvändt. Men när ingendera
behöfde den andras andliga kön som sitt komplement, då
återkomme man i erotiskt afseende till den antikens syn på
könsförhållandet, hvars yttersta konsekvens Plato utdrog.
Det »humana» i mannens själ växte när han
kände sig nödvändig för modern och barnet. När kvinnan,
genom behag och ömhet, lärde mannen älska, ej endast åtrå,
då steg hans humanitet omätligt.
I vår tid börjar genomsnittsmannen erfara, att kvinnan ej
längtar efter honom såsom man, att hon ser ned på honom
som ett lägre slag af människa, att hon ej behöfver
honom som försörjare. Han fattar ej ens hvad det är
den högst stående kvinnan söker, fordrar och väntar af
hans kön. Men han erfar, att äfven genomsnittskvinnan
förkastar det bästa, han erotiskt har att gifva; att hon
i sin »allmänmänsklighet» icke längre söker honom såsom
sin könsliga varelses utfyllnad. Då vaknar inom honom ånyo
brutaliteten; då mister hans erotiska lif, hvad det vunnit
af humanitet; då börjar han hata kvinnan. Och icke med
teologens, tänkarens, diktarens idérika, teoretiska hat:
nej, med den grofva harm, som den svagares ringaktning för
den starkare hos denne väcker. Därmed stå vi inför kanske
den innersta orsaken till den nutida, inom bokvärlden
som inom arbetsvärlden då och då framträdande fiendskapen
mellan könen.
Här leker den ensidigt ytterliga feminismen ovetande
vid en afgrund: urdjupen i mannens natur, ur hvilka de
elementära, hundratusenåriga drifterna välla, de drifter,
dem inga kulturella vinningar eller inflytanden kunna
utrota, så länge människosläktet alltjämt lifnär och
förökar sig under de nu gifna betingelserna. Den feminism,
som drifvit individualismen till en punkt, där den enskilda
häfdar sin personlighet, ej
inom släktet, men mot detta, den individualism, som blifvit
själfkoncentration, antisocial egoism - ehuru den på sin
fana skrifvit samhället i stället för familjen - denna
feminism har skulden, ifall nämnda hat slutligen leder
till ett krigsutbrott.
*
Men det vore för smärtsamt att sluta denna öfverblick af
kvinnorörelsens verkningar med farhågan att nyssnämnda
feminism kunde bli den segrande. Jag tror det icke. Jag
tror ej heller att solen - tillsvidare - slocknar eller
att floderna komma att flyta tillbaka mot sina källor.
De stora grundlagarna inom naturen kan ingen
»kultur» upphäfva. Och moderligheten är en af dessa
grundlagar. Jag hoppas, att framtiden skall dana ett nytt,
säkrare skydd för moderskallet än den nutida familjen och
samfundsordningen bjuda. Jag tror på ett nytt samhälle
med en ny sedlighet, som skall varda en syntes af mannens
och kvinnans väsen, af individens och samhällets kraf,
af hednisk och kristen lifssyn, af framtidsvilja och af
pietet mot förtiden.
Då jorden blommar af denna sköna och starka sedlighet,
finnes ingen kvinnorörelse mera. Men de finns alltjämt
en kvinnofråga, icke ställd af kvinnorna till samhället
utan till kvinnorna af samhället: den om de, i allt högre
grad, vilja förtjäna sitt stora privilegium att vara de
nya släktenas mödrar?
I den mån, som denna nya etik genomtränger mänskligheten,
komma kvinnorna att besvara den frågan i lifsbejakande
riktning. Och följden af denna deras lifsbejakelse blir
en oerhörd lifsstegring, ej endast för kvinnorna själfva
men för hela mänskligheten.
[1] En enquête bland engelska kvinnor - som gaf det
resultatet att, af cirka 7,000 svarande, 2/3 ville förbli
kvinnor och detta framför allt för att varda mödrar men
1/3 ville vara män - anger antagligen den högsta siffra
på kvinnor med obenägenhet för moderskapet, som en dylik
europeisk enquéte skulle gifva.
Men äfven de kvinnor, som önska gifta sig och bli mödrar,
känna trycket af den genom kvinnorörelsens zeloter danade
tidsmening, som fått sitt slående uttryck i följande
samtal mellan tvänne forna studiekamrater om en tredje:
»Hvad gör A. nu?» »Ingenting - hon är gift och har barn».
Den gamla folksägnen om flickan, som trampade på brödet,
hon bar till sin mor, emedan hon ville komma fram
torrskodd, kan tjäna som sinnebild för mången nutida
kvinnlig »Streber»: lifvets stora, sunda värden offras
för de mål, fåfängan satt sig.
[2] Bret Harte: The Luck of Roaring Camp; E. Carriere och
Segantini; Max Kruse: Liebesgruppe.
[3] Mannens och hustruns släktförbättringsvilja enas däremot
ofta däri, att icke kvantiteten men kvaliteten af de barn,
de ge släktet, är det betydelsefulla; att en jord med färre
men fullkomligare människor är ett högre kulturideal, än
den ur folktäflans synpunkt alltjämt uppehållna principen,
att, om endast landets invånare äro många, må de gärna
vara fuskverk ur artens synpunkt.
[4] Den a-maternella tankegången är med stor talang
framställd i några till vårt språk öfversatta arbeten af
Charlotte Perkins (Gilman) Stetson och Rosa Mayreder. Det
af mig gjorda ordet a-maternell brukas om den nedan anförda
teorien, medan ordet icke-moderlig däremot betecknar
det själstillstånd, som är motsatsen till moderlighet. Den
maternella teorien åter är den, att kvinnans lif lefves
mest intensivt och mest extensivt, mest individuellt och
mest socialt, för egen del mest frigjordt och för andras
del mest fruktbart, mest egoistiskt och mest altruistiskt,
mest tagande och mest gifvande i och med modersfunktionens
fysiska som psykiska utöfning, på grund af den medvetna
viljan att genom denna utöfning stegra såväl släktets som
sitt eget lif.
[5] Man kan t. o. m. påstå, att när mannen intränger
på kvinnans område - t. ex. i kok-konsten eller
toalett-konsten - är det oftast han, som gör de nya
uppfinningarna och hemför de stora framgångarna!
[6] Huru många barn fingo ej t.ex. sina rättsbegrepp
förfalskade genom det sätt hvarpå den omskrifna
»kaptenen från Köpenick» vid frigifvandet blef
mottagen - för att nämna ett enda exempel!
The above contents can be inspected in scanned images:
149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194
Project Runeberg, Mon Dec 17 15:06:36 2012
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/kvinnor/k8.html