Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
137’
tinde hos Linné, og dog skulde det vel være dette Sted,
hvor Afvigelsen fra Linné maatte blive kjendelig. Det turde
dog vel hænde sig, at man kunde troe, at der i den
negative Sætning: les aiguillons se distinguent des épines en ce
qu’ils ne tiennent la place d’aucun des grands organes, laae
en dybere morphologisk Erkjendelse, og at Decandolle var
kommet udover Linné. At dette dog ikke er saa, skal jeg
søge at paavise, naar jeg kommer til at omtale Link’s
ligeledes indirekte angribende Fremstilling.
Jeg skal endnu blot anføre Decandolle’s
Slutningsbemærk-ning: De ce que les aiguillons remplacent les poils, et que
les épines remplacent tous les autres organes, il suit,
comme conséquence, que les premiers sont superficiels, et
que les seconds tiennent au tissu intime, ce qui rentre dans
l’une des anciennes maniéres de considérer ces organes.
Den Formodning om en gjennemgaaende Opposition, som
blev fremkaldt ved Indledningen, viser sig at have været
forhastet, Modstanden opgives og den 8 Sider lange
Fremstilling reduceres til en Sætning, der er identisk med den
Lin-néi’ske Bestemmelse.
I det ovenanførte Sted, spinæ loca definita in plantis
occupant etc., ligesom ogsaa i det Øvrige af den
herhenhørende Paragraph, synes Link ikke at finde Hold nok i
den Linné’iske Bestemmelse, og, efterlignende Decandolle,
troer han, at det Afgjørende turde søges i Stedforholdets
Bestemte eller Ubestemmelige.
Spørge vi nu — og det er til dette Spørgsmaal jeg
ovenfor hentydede — om Decandolle og Link ikke her have
betraadt en Vei, der var aldeles ukjendt for Linné — og det
tager sig jo dog næsten ud, som om begge Forfattere have
været af denne Mening — saa troer jeg ikke , at vi herpaa
kunne svare bekræftende. Tvertimod forekommer det mig, at
Linné meget vel har kjendt den morphologiske Side af
Sagen. Thi ikke at tale om hans for Vedtornens specielle
Vedkommende gjennemførte Betegnelse af denne Tornforms
morphologiske Underlag, saaledes som vi finde den i Phil.
bot. pag. 110 (spinæ ramorum, foliorum, calycis, fructus) —
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
