Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
R62
er kort og uklar, men kan vistnok forstaaes baade i Retning af
det Forkeerte og af det Rigtige, hvilket sidste jeg blandt andet
støtter paa, at hos vore almindelige store Dytiscuslarver er
Kindbakkens Inderside en Flade med en skarp, noget fremstaaende øvre
og en afrundet nedre Kant samt med den ind til Sugecanalen
forende smalle og særdeles tydelige Rende, men Fladen iiar ikke
nogen anden Rende og er heller ikke selv fordybet, saaledes som
Dr. M. siger, ja endog vover at paastaae, at Sch. skal have
afbildet den i Nat. Tidsskr. B. III. Tab. III. Fig. 10, hvilken Figur
ikke viser nogensomhelst Rende. Dernæst maa det ogsaa siges,
at Schiodtes Fremstilling i Larvearbeidet ikke hjælper med Hensyn
til Renden hos Dytiscuslarverne og nærstaaende Slægter, men naar
Dr. M. saa taler om Dytisclarverne overhovedet uden Hensyn til
Hal i pli neme, saa maa han her tilbagevises. Han henviser til
Schiodtes Tegninger af disse Larvers Kindbakker og siger, at
Sch. »er endogsaa meget nær ved at see det Rette« , men det
Fuldstændige og Rette har Dr. M. heller ikke fremstillet, ja ikke
engang gjort Forsog derpaa. Jeg har undersøgt Kindbakkerne af
en af vore Halipluslarver (alf. Hal. ruficollis) og fundet, at
Sugecanalen aabner sig lidt bag- Kindbakkens Midte paa dens Overside
med et stort IIul, der fremefter har en Split, at den, som Sch.
afbilder, er meget vid og paa en Sti-ækning lober langt fra Randen,
men det har været mig umuligt at afgjøre, om den i de forreste
tre Fjerdedele af sin La^ngde er et lukket Ror, (som den gjør
Indtryk af at være) eller ei, og hvis Dr. Meinert virkelig kan eftervise,
at Roret i sin hele Længde er aabent udadtil, saa vil jeg for en
Gangs Skyld skjænke hans Undersøgelseskunst min fuldeste
Beundring-. Dr. M. burde altsaa enten have undersøgt disse Dyr
eller begrændset sin Udtryksmaade, blandt andet ogsaa, fordi
Larven af Pelobius, der dog ogsaa almindelig regnes for en,
rigtignok afvigende, Dytisc, mangler baade Rør og Rende i
Man-diblerne! Schiodtes Fremstilling i sin Artikel 1883 giver den förste
fuldstændige og tydelige Beskrivelse og Opklaring af
Dytiscus-larvernes Kindbakker. Dr. Meinert har i sin förste Artikel sagt,
at Sugerendens »Siderande føres heelt sammen til at danne et
lukket Ror« — det kan da (fordi Roret er aabent i hele sin
Længde) fuldt saa let forstaaes galt som rigtig, og hele det af
ham fremførte rigtige Nye 0111 Dytisclarvernes Kindbakker bliver
saaledes = 0.
I Danm. Eleuth. p. 396 siger Sell. om Vandkalvelarverne:
"Munden er aldeles tillukket «,i Larvearbeidet siger han : »Os clausum«,
og begge "Steder angiver han, at Sugningen skeer gjennem
Kindbakkerne. 1 sin förste Artikel hævder Dr. M., at Munden »ikke
er lukket, men kun sammenklemt« . og mener, at
»Forbindelses-niaaden mellem Mandiblernes Ror og Spiserøret [er] tydelig og
aldeles overeensstenimende med samme hos Myrelovelarverne og
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
