Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
66 3
Hemerobielarverne.« I sit Svar paaviser Sch., at denne
Overeensstemmelse langt fra er tilstede, lian efterviser forst af alle
Forfattere Mundens og den i Hovedet værende Tverrendes Bygning
paa en udtømmende Maade, og han mener, at hans citerede Udtryk
om Munden som tillukket er aldeles adæquat, thi »for Dyret selv
er det i dets normale Stand umuligt at aabne Munden«, og det
at betegne Munden som aldeles tillukket eller som »clausum«
indeholder ikke noget om, at den skulde være sammenvoxen eller
Mundspalten dækket af Chitin. I sin Replik citerer M. uden videre
Sell.: »Munden er aldeles tillukket«, og spærrer »aldeles«,
hvilket Sell. ikke har gjort, men noget Saadant har den ærede
Forfatter ved Stridigheder om Ordfortolkninger aldeles ikke Lov
til, uden at han omtaler det. Dernæst kommer han med en af
sine fiffige Fortolkninger om, at det er lidt underligt at brug-e
»tillukket« i Betydningen »sammenlukket« eller »lukket i«, men med
den Art Kritik oplyser man ikke meget, og man skulde troe, at
Dr. M., der saa ugeneert indlader sig paa Ordkritik, selv var en
Mester i at bruge skarpe Betegnelser og give klare Udviklinger,
men det er han som bekjendt slet ikke, og hvis man med en blot
jevn dialektisk Begavelse vilde optrevle hans Arbeider fra de senere
Aar, saa vilde det være let at finde ucorrecte og- utydelige Udtryk
i Mængde. Man vil maaskee svare, at han selv er bleven
dialektisk oppillet af Prof. Sch. og saa vil gjöre Gjengjæld. men da
maa der indvendes, deels at M. sædvanlig enten overspringer eller
uden nærmere Beviser niistænkeliggjor denne Oppillen, deels at
hans første Artikel, der jo skulde opklare Mundens virkelige
Bygning, burde været affattet saaledes, at baade Dytisclarvernes Mund
og Forskjellen mellem den og de andre omhandlede Larvers var
klart og indgaaende fremstillet uden positive Feil, hvilket langtfra
er Tilfældet. En Opsummering af Meinerts Fortjeneste giver, at
han har produceret en halv rigtig, halv forkeert Fremstilling af
Mundens Lukning og har hævdet en Tverrendes Existens (uden
at beskrive dens Dannelse) ud til Kindbakkernes Huller. Det er
det Hele og kan vel ikke kaldes ret meget?
Paa de sidste halvanden Side af sin »Replik« taler Dr. M.
smukke Ord om de af ham forst paapegede og »beseirede«
»mor-phologiske og physiologiske Vanskeligheder«, soin Prof. Sch. ikke
har formaaet at fatte, medens Meinerts lille og paa Dansk skrevne
Afhandling, »strax er bleven benyttet og vurderet af Udlandet.«
Værdien af Domme fra Udlandet afhænge nu af den Dygtighed og
Anseelse, som de paagjældende Dommere besidde, og med al
Agtelse for de to af Dr. M. nævnte Herrer troer jeg ikke, at de ved
Arbeider af synderlig Betydning i anatomisk. niorphologisk eller
physiologisk Retning have viist sig at indtage en Plads, saa deres
Vota i saadanne Spørgsmaal kunne tillægges ret megen
Betydning, og allermindst naar disse skulle bruges som Modsætning til
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
