Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ForplantningsstofFer, er mere eod sandsynligt efter de ovenfor
meddelte Iagttagelser. Saavidt disse strække sig, synes de
endvidere at vise, at begge Æggeformer have samme Genese.
De tidligste Stadier af Sommeræg og Vinteræg ere nemlig
ensartede Smaablærer i en structurløs Masse, og Afsnøringerne
’O O
i denne omkring enkelte Ulærer eller om Grupper paa fire
indledes og fuldføres paa samme Maade. De øvrige Trin af
Æggenes Udvikling i Ovarierne ere vel ogsaa i Hovedsagen
ens, idet Blommens Dannelse og Væxt, Kimblærens
Forsvinden og Vitellogencellernes Resorption synes at følges ad
Skridt for Skridt i begge Æggeformer; men i
Ernærings-blommens Sammensætning viser der sig allerede fra
Blomme-dannelsens Begyndelse en Forskjel, der betegner
Forplant-ningsstofferne henholdsvis som Sommeræg og Vinteræg.1)
Sædvanligvis have nemlig hine en stor orangegul Oliedraabe,
som disse mangle, og Vinteræggenes Blomme er som oftest
langt større og mørkere end Sonimeræggenes. Denne
Forskjel forekommer mig dog ikke at være af en saadan Natur,
at den fjerner den ene Slags Æg mere fra det typiske Ovum,
end den anden, og der lader sig derfor neppe, naar man
abstraherer fra senere Phænomener, sige noget imod den
Anskuelse, at Cladocera-Ovariet til forskjellige Tider indeholder
to Slags Æg. Vel synes der hos enkelte Former,
Polypheminerne og Moina, at være en meget betydelig Forskjel mellem
Sommeræg og Vinteræg; men der foreligger endnu Intet,
deler til Hinder for at antage, at det Væsenlige ogsaa i denne
Forskjel beroer paa Ernæringsblommen, idet denne synes al-
1) Paa dette Punkt af Lubbocks Undersogelse ligger — saa
forekommer det mig — Svagheden i hans Deduction. Idet lian
nemlig stærkt betoner de to Forplantningsstoßers
Overensstemmelse, undlader han at undersoge deres Diflerentser og navnligt
det Tidspunkt, paa hvilket disse indtræde; man faaer derfor
efter mit Skjon ikke Svar paa det Spørgsmaal, om
Forskellighederne ikke ere en Folge af Befrugtningen eller anden fremmed
Paavirkning. Hans Slutning, at der ingen Forskjel er paa Æg
og Knop, har derfor ikke alene en altfor generel Charakter,
men mangler vistnok ogsaa, taget i en mere indskrænket
Betydning, tilstrækkelig Begrundelse.
V. 22
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
