Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- N:r 6. Juni
- Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
N:r 6
NAUTISK TIDSKRIFT
1927
På detta meddelande svarade Petersen
följande:
"Ovanstående brev har jag mottagit,
men jag beklagar, att jag inte kan
erkänna min uppsägning från Kompagniets
tjänst utan närmare motivering."
Den 26 november fick Petersen i
Philadelphia hyra utbetald till sig till
nämnda dato, varjämte han han fick fri
hemresa. Vid ankomsten till Danmark
erbjöd rederiet honom hyra till den 14
december 1926. Han nekade dock att
ta emot denna hyra, då han ansåg
sig berättigad till hyra till
tremånaders-dagen efter den 3 november, alltså till
den 3 februari 1927.
Under den därpå följande rättegången
yrkade Petersen, att A/S Det
over-søiske Kompagni genom direktör T. C.
Christensen skulle dömas
betalningsskyl-digt för hyra från den 26 november
1926 till den 3 februari 1927 med kronor
1,144:67 jämte 5 procent ränta från
stämningsdagen, den 14 januari 1927,
till den dag, då betalning skedde.
Svaranden framhöll, att den ansåg sig
fri genom att betala hyra till den 14
december 1926 med 303 kronor.
*
Oenigheten mellan parterna rörde sig
i första rummet om tolkningen av
sjömanslagens § 41, vilken i första punkten
säger följande: "Går fartyget bort till
följd av sjöolycka . .. upphör sjömans
tjänsteavtal att gälla, där ej annat följer
av avtalets innehåll."
Käranden gjorde nu gällande, att det
i detta fall förelåg ett dylikt avtal,
nämligen avtalet om tre månaders uppsägning.
Svarandeparten åter hävdade, att avtalet
om tre månaders uppsägning vore utan
betydelse, i det att lagen måste förstås
sålunda, att anställningsförhållandet
upphör, såvida det icke just med avseende
på förlisning är träffat annat avtal.
Käranden gjorde vidare gällande, att
förhållandet i det ifrågavarande fallet
vore, att käranden var anställd i
rederiets tjänst i allmänhet och icke på ett
bestämt fartyg. Följden av detta var, att
anställningsförhållandet icke upphörde i
och med förlisningen. Härvidlag pekade
232
han på de senare årens
avtalsförhandlingar, vilka efter hans mening ge
uttryck för, att även rederierna godtagit
principen, att förste styrmannen är
anställd i rederiets tjänst i allmänhet. I
överensstämmelse härmed hade käranden
varit pliktig att tjänstgöra även ombord
på andra av rederiets fartyg än
"Fre-densbro", ifall rederiet hade fordrat det.
Svarandeparten ville icke bestrida, att
käranden hade haft skyldighet att vid
anfordran gå över till annat fartyg, men
hävdade dock, att kärandens anställning
vid denna tid var knuten till ett bestämt
fartyg och att han icke hade varit
anställd i rederiets tjänst i allmänhet. I
så fall skulle det ha förelegat särskilt
avtal eller kontrakt. Något dylikt hade
dock icke upprättats, och det förelåg
ingen annan grundval för kärandens
tjänsteförhållanden än hyresavtalet i
avräk-ningsboken.
Slutligen gjorde käranden gällande, att
den uppsägning han fick mottaga av
fartygets befälhavare den 3 november, var
avfattad som en allmän uppsägning med
sedvanlig respit, d. v. s. i detta fall tre
månader.
Gentemot detta anförde svarandeparten,
att uppsägningen var given rent ex tuto
av befälhavaren utan instruktion från
rederiets sida. Enligt sjömanslagens § 41
behöves överhuvud taget ingen
uppsägning. När befälhavaren likafullt hade
ansett sig böra ge en sådan, kan det
blott ha varit för ordningens skull.
Käranden kunde på grund av uppsägningen
inte fordra mera än lagen stadgar.
*
Rätten gav svarandeparten rätt i dess
tolkning av sjömanslagens § 41, punkt 1.
Bestämmelsen " där ej annat följer av
avtalets innehåll", måste tolkas så, att
avtalet uttryckligen skall gälla det tillfälle,
paragrafen rör, d. v. s. förlisning. Ett
särskilt avtal föreligger inte på denna
punkt därför att mellan parterna är
avtalad en allmän uppsägningsfrist.
Som saken låg till var det vidare
kärandens sak att bevisa, att han var
anställd i rederiet i allmänhet och inte på
något bestämt fartyg. Gentemot sva- *
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Sun Dec 10 18:15:18 2023
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/nautid/1927/0242.html
