188 H. K. Søltoft-Jensen: og han antager saa, at Andreas maa have skrevet, da denne var 15 Aar gammel, altsaa ca. 1180. Dette Hovedpunkt i Trojels Bevisførelse: Identifikationen af Gualterius med Gancher de Châtillon, er imidlertid blevet tilstrækkelig grundig omstyrtet af Gaston Paris i hans indgaaende Anmeldelse af Trojels Doktordisputats i Journal des Savants Nov. & Dec. 1888, og Dr. Trojel har nu selv i Fortalen til nærværende Bog frafaldet denne Hypotese (se Side IX—X). Gaston Paris fastholder sin tidligere Anskuelse og præciserer den nærmere derhen, at Andreas skulde have skrevet omtrent 1220, En betydelig Støtte herfor finder han i den Omstændighed, at Geremia da Montagnone betegner Andreas som Kapellan hos Innocents IV (1243—54). G. Paris mener, at der ingen Grund er til at forkaste dette Vidnesbyrd (som genfindes 1 Udgaven fra det 15de Aarh.), og anser det for muligt, at Andreas efter i en yngre Alder omtrent 1220 som Kapellan ved det franske Hof at have skrevet den foreliggende Bog er gaaet over i pavelig Tjeneste. Dette sidste er imidlertid blevet omstyrtet af Pio Rajna, som i Studj di filologia romanza V, 1891 har paavist — som det synes mig paa en overbevisende Maade —, at Geremia i Virkeligheden har forvekslet vor Andreas med en anden, som er Forfatter til et lille Skrift De dissuasione uxoriationis', og som virkelig var Kapellan hos Innocents IV. — Dr. Trojel har saaledes fuldstændig Ret i, at intet af de tidligere Forsøg har ført til noget sikkert Resultat. I'den citerede Artikel af Pio Rajna har denne gjort et meget interessant og skarpsindigt Forsøg paa at bevise, at Andreas Capellanus maa have skrevet noget før eller i alt Fald ved Aar 1200. I de to Haandskrifter, som Dr. Trojel i den foreliggende Udgave regner sammen til en Gruppe: det ambrosianske og det ene i Wolfenbüttel, er Grevinden af Champagne’s Brev dateret 1210 mensis septembris indictione XII, medens det i de andre Hdskr. dateres 1174 “Καὶ. maii. Indictione VII. Da nu dette sidste naturligvis maa antages for det oprindelige, maa man spørge: hvorledes er det gaaet til, at tvende af Hdskr. fuldstændig har forandret denne Tidsangivelse? Det kan, mener Pio Rajna, kun forklares deraf, at det Hdskr., hvorfra baade A og B nedstammer, er skrevet netop i Aaret 1210 i September Maaned, m. a. 0., at Afskriveren har indført det Tidspunkt, paa hvilket han selv skrev, i Stedet for det, som fandtes i det Hdskr., han kopierede. Hvorfor skulde han ellers have gjort sig den Ulejlighed at udregne den rigtige Indiktion? — Gaar vi ud herfra, kommer vi tilbage til før Aar 1210, ja vi maa endda gaa ret betydelig tilbage, ti, som Trojel paaviser (XXX VIII—XXXIX), har A og B visse Fejl tilfælles med nogle Hdskr. af 2den Gruppe, 1 Opdaget af Trojel og udgivet af Pio Rajna |. c.