Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Captivi 809 vist, at dette ikke kan paastaaes, og Jordan
(S. 135) giver mig fuldstændig Ret deri. Livius fortæller
26, 27, at der i Aaret 210 endnu ikke var Basilikaer i Rom,
og 39, 44, at Cato i sit Censur, 184, kjøbte Grunde i
Nærheden af Forum „basilicamque ibi fecit, quae Porcia appellata
est“. Der staar slet ikke, at det var den første; der kan
godt bave været en anden tidligere, og dette synes Jordan
at maatte antage, da ban, saa vidt jeg skjønner, ikke
forkaster Verset i Capt.: „Quorum odos subbasilicanos abigit
omnis in forum“. Derimod kan han ikke forstaa min
Bemærkning om Navnet: „nominibus tum demum opus est, ubi
plures sunt“. Er det dog ikke aldeles klart, at, saa længe
der kun var én Basilika i Rom, kaldte man den blot
„Basilikaen", men da der kom flere, adskilte man dem ved at
tilføje Navnene paa de Mænd, der havde ladet dem opføre?
Havde der nu staaet hos Livius, at Catos Basilika lige fra
først af var bleven kaldt Porcia, havde deri ligget et indirekte
Bevis for, at der var en ældre; men det kan jo godt være,
at dette Navn først er kommen i Brug 5 Aar senere, da
den næste Basilika blev opført, Æmilia (Liv. 40, 51), og at
det altsaa havde været korrekt — men naturligvis ikke
nødvendigt — om Livius havde skrevet: „quæ postea Porcia
appellata est“. I saa Fald kan Catos have været den første.
Lige saa klart er det, at Curc. 471 kun kan oversættes
saa-ledes: „Rige Ægtemænd, der sætte deres Formue over Styr
paa Friller, kan Du finde under Basilikaen11 (Jordans
Forsøg paa at give en kollektiv Betydning, rnaa helst læses hos
ham selv S. 129, cf. 186). Dette Vers kunde kun skrives paa
en Tid, da der ikke var mere end én Basilika i Rom, altsaa
før 184 eller i alt Fald før 179, og maa følgelig være skrevet
af Plautus selv eller i de allernærmeste Aar efter hans Død;
men saa tidlig har man dog næppe begyndt at gjenoptage
og omarbejde hans Stykker.
482—84, i samme Scene, har jeg betegnet som uægte.
Jordan er enig med mig, hvad 482 og 484 angaar, men 483
forsvarer hau S. 122 f., og ser deri en umiddelbar
Fortsættelse af 481. Det er meget muligt, at det hænger
saa-ledes sammen; jeg kan kun sige, som jeg har sagt i min
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
