Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Kommentar, at jeg ikke forstaar dette Vers, og Jordans
Forklaringsforsøg har næppe bragt noget Menneske videre.
530 kan Ribbeck p. 86 ikke taale, hvor det staar; han
mener, det bør sættes i Stedet for 526, der skal være en
Dittographi af 531; V. 557 skal dernæst udelades.
Forslagene ere ikke upassende, men hvorledes de kunne have
kritisk Sandsynlighed, indsees ikke.
538 tillægge Hdskr. endnu Pyco. Dette er rigtigt ; efter
det foregaaende „debeo“ skal kun staa Komma; ne er „for
at“. Ved en besynderlig Fejltagelse har i samme Vers cod.
E (Ambrosianus): „ferocem. M. aut“; i B er der en Rasur
foran „aut“, hvilket sikkert kun tyder paa en oprindelig
Fejlskrift. Loman har imidlertid ogsaa foreslaaet (Spec.
crit. p. 34): „TH. An supplicare censeas“, og dette billiger
Ribbeck p. 90, skjøndt Konjunktiven hartad er meningsløs.
Jeg tror imidlertid ikke, det gaar an i denne Sammenhæng
til „supplicare" at underforstaa Ordene „me tibi“. Plautus
har vistnok skrevet: Ne te mihi facias ferocem aut supplicem
me censeas.
600. „Nullast mihi“. Disse Ord tillægger Ribbeck p.
91 med fuld Ret ikke Phædromus, men Curculio. Det er
disse hans Ord, der gjøre Planesium opmærksom paa, at
han er til Stede, hvorfor hun udraaber: „Teneo“, ligesom
hans Ord 609: „Elusi militem“ viser Krigsmanden, at det
var den Mand, han søgte.
605. At „Quid nunc“ ikke her kan siges af Curculio,
er ogsaa Ribbecks Mening p. 92; men hvorledes det
kan siges af Planesium, fatter jeg ikke. Jeg véd endnu
Intet bedre end at lade Phædromus opfordre Curculio til at
komme frem med Sproget: „Dic nunc“. — 608 vil Ribbeck
ogsaa lade Planesium beholde Ordene „Enimvero irascor";
men saa maa han antage, at der er udfaldet en Replik af
Phædromus.
621 ff. behandles af Ribbeck S. 93 ff. Phædromus truer
Krigsmanden med Proces: „Ambula in ius“. Da denne
svarer: „Non eo“ , vil Phædromus, som det hørte til, tage
en Anden til Vidne paa, at Stævningen har fundet Sted,
hvilket plejede at ske ved at man tog Vidnet i Øret og
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
