Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
L. 13, er der heller intet at anke paa denne Sætnings
Forbindelse med det følgende.
§ 10. Til Kol. VIII, 42 — IX, 24.
VIII, 42—46. Her supplerer man den molesterede L. 45
saaledes: [x]«i [ras επικαρη]ιας ötrejXjafvxaJm’ (FBL) eller [t]«c
[5’ βηιχαρπ nts Ö. (C) eller [τ]«[<5 δ’εηiχάρη ]iaç S. (Bk). Sporene
i Begyndelsen af Linien viser nærmest hen til τας eller τβ<5;
men επικαρπίας kan ikke være rigtigt. For det første er der
foran Endelsen ιας som Rest af det forangaaende Bogstav
en skraa Streg \ tilbage, som umuligt kan tilhøre Bogstavet
C (= n). Dernæst passer επικαρπίας heller ikke efter
Meningen; thi hvad skal vel tænkes som Subjekt for Verbet
διαλανχανεv? Nærmest maatte man jo tænke paa τος ηατροανς,
og grammatisk taget er vel intet andet muligt; men naar
disse skal have Halvdelen af επικαρπία til Deling mellem sig
(— dette betyder öiaXuvxavsv, der altid anvendes om den
endelige, afsluttende Deling af noget mellem to eller liere,
cfr. VIII, 4. 24; V, 50 —), og endvidere den
ægteskabs-berettigede i Henhold til Reglen i VII, 29—35 skal have
den anden Halvdel deraf, hvad bliver der saa tilbage til
Arvedatteren at leve af? Cfr. Z p. 159. Man kunde vel
sige, at Farbrødrene saa skulde underholde og opdrage
hende mod denne Godtgjørelse; men det var dog en lovlig
stor Godtgjørelse, og det var urimeligt, om ikke i det mindste
en Del af den εμηα τας επικαρπίας, som der her er Tale om,
skulde henlægges til Forøgelse af Arvedatterens Formue og
ikke gaa i Farbrødrenes Lomme. Skal da maaske den
ægteskabsberettigede tænkes som Subjekt ? Allerede af
sproglig Grund gaar dette ikke an, da en Ellipse ai’ dette
Subjekt vilde være utilladelig; men desuden vilde jo saa
Bestemmelsen her kun være en Gjentagelse af den i VII,
29 ff. Samme Indvendinger vilde der være at gjøre mod
Opfattelsen af <5 ϊπφύλλων som Subjekt for ανορος er, desuden
er det jo her sikkert forudsat, at Onklerne og derimellem <5
έηιβύλλων er myndige, siden de skal bestyre Formuen.
Subjektet for ανορος ει kan kun være « πατροιοχος·, men skulde,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
