Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Rydaholmsalnen och dess Likare af Prof. C. J. D. Hill
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lika, eller skulle vara lika. (Samma längd är ock = ,0/n
af Gamla franska foten, om denne var = 144,826 lignes.)
Också skall Stjernhjelm i den lärda SchefTers Bibliothek
funnit en ”pes Rom. posteriorum temporura”, som skall varit
lika med den å porfyrpelam, och hvilken han funnit alldeles
lika med den Svenska foten (väl den äldre Stockholmska?),
men hvilken Paetus förkastat, emedan han funnit tvänne
mindre sins emellan alldeles lika pedes Rom.
Paetus fann äfven en annan öfverensstämmelse af sin
mindre, nemligen med den fot, som man kunde härleda af
den s. k. Farnesiska Congius, äfven med anledning af
inskriften kallad Vespasiani. Han fann den, full med vatten,
väga så mycket, att dettas vigt blef = 9 libr. 6!/23 ”nostri
temporis” eller ”quibus hodie (1573 Romae?) utimur”, men
enligt inskriften (P. X) och kända lagar skulle detta väga 10
ant. Rom. librae, samt enligt Silii plebiscitum utgöra 1/8 Rom.
cub. fot. ”Qvadrantal vini 80 pondo siet, congius vini X”
4Cc. (Mera härom vid rymdemål och vigt, hvilka det mera
rörer.) Häraf beräknar Paetus samma längd af pes Rom. som
förut.
Men enligt sednare forskare skall Paeti fot vara för liten.
Nämde congius har sysselsatt många, hvaraf de flesta
troligen funnit en väl lång fot, och ej alltid så noga
sammanstämmande uppgifter. Villalpandus fann så Rom. f. = 133,86
fr. 1. eller = Äft/48 af palmo domus Gonservatorum Capitolii,
såvida nemligen denna är den Palmo Rom. Archit. som
Pi-card och Auzout funno = 98,85 fr. 1.; hvilka dock ange
Villalpandi pes blott = 133 4/16 lignes. (Han sjelf uttrycker
sig också på ett annat sätt, som ej stämmer med det förra,
då deraf skulle följa pes Rom. ant. = 47/36 palmo; som ger
p. Rom. = 129,054 fr. 1. blott. Har han så blott velat ange
ett par gränser? Eller bör hans sistnämda uttryck rättas så
att p. R. blir = 49/36 palmo == 134,55 Fr. 1., hvarigenom
hans uppgift blir än mera för stor?
Med all sin pomp och ståt synes han mig ej förfarit
särdeles noga. Savot criticerar också med skäl hans väg-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
