Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Baur, Ferdinand Christian
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
BAUR
ne bevissthet trådt frem i sin absoluthet og
universalitet. Den paulinske Kristus-tro
forstod B. som tro på den i Kristus givne enhet
av Gud og menneske: Ånden var prinsippet
for den kristne bevissthet om Gud, identisk
med Guds egen ånd.
Sin forståelse av Paulus og dermed av
urkristendommen bygget B. på
»hovedbrevene», Gal., 1. og 2. Kor. og Rom. I kritiske
undersøkelser bestred han pastoralbrevenes
ekthet og Ap. G.s troverdighet. Etterhvert
forkastet han også de øvrige mindre
Paulusbrev. Han ble imidlertid ikke stående ved
den negative kritikk, men tilstrebet en
»positiv> kritikk som siktet på å forstå
skriftene ut fra deres historiske situasjon,
innhold og tendens. Ap. G. og de
nytestamentlige brev, bortsett fra hovedbrevene, ble
innordnet på forskjellige punkter į utviklingen
hen mot den katolske syntese.
B., som hadde forholdt seg taus i striden
om D. F. Strauss’ »Jesu liv» (1835)
vendte seg først relativt sent til
evangeliekritikken. Det betydningsfulle lå her i hans
metodiske ansats, å forstå evangeliene som
dokumenter fra den eldste kristendoms
spenningsfylte idéhistorie. Joh.
representerte den sammenfattende enhet av
synoptisk Jesusbillede og paulinsk kristologi,
helt bestemt av Logos-idéen. Historisk
kildeverdi hadde bare de tre første evangelier, og
av dem bare Matt., som var det jødekristne
evangelium, mens Luk. var det paulinske og
Mark. et utdrag av de to andre. På dette
siste punkt var B.s resultat foreldet alt da
det fremkom.
For B., som for Hegel, var idéene i
historien viktigere enn personlighetene. Han
hadde i Jesus vesentlig sett den i hvem
religionens og menneskehetens idé, enheten av
Gud og menneske, på avgjørende måte var
trådt frem i menneskehetens bevissthet. I
det billede av Jesus han tegnet på grunnlag
av kritisk bruk av Matt. lå imidlertid
hovedvekten på konsentrasjonen om det etiske
sinnelag og bevisstheten om Gud som far.
Dette er ett av flere vitnesbyrd om at B. i
sin forskning etterhvert frigjorde seg fra
den hegelske begrepsskjematisme, men til
gjengjeld nærmet seg rasjonalismen. Men B.
283
bevarte den dobbelte frontstilling mot en
dogmatisk historieskrivning som så
kirkehistorien som en kamp mellom Gud og
djevelen og mot en rent empirisk historieskrivning
som ikke nådde frem til en meningsfylt
helhetsforståelse av den historiske utvikling.
B.s livsverk betød et sterkt incitament for
historisk studium av N. T. og
urkristendommen. Han kunne bare overvinnes ved sitt
eget våpen, metodisk historisk kritikk. Han
hadde også selv en rekke elever. Men selve
skolen gikk relativt raskt i oppløsning. For
noen (Schwegler, Zeller) ble veien
til de teologiske fakulteter stengt. Andre
falt fra (Ritschl1*). Med de senere av
tilhengerne (Hilgenfeld, Pfleiderer,
Weizsäcker, Holsten, H.J.
Holtzmann) munnet retningen etter hvert ut i
den bredere strøm av liberal teologi*
ved 1800-tallets slutt. Mens B. ut fra sine
idealistisk-filosofiske forutsetninger
formådde å forene kritikken med en på sitt vis
teologisk forståelse av N. T. og
dogmehistorien, tenderte den senere liberale teologi mot
en empirisk historisism e, hvor de
teologiske utsagn i Skrift og dogmehistorie
bare ble forstått som nedslag av
menneskelig fromhetsliv. En nyvåknet interesse for
det saklig-teologiske innhold har i senere år
delvis ført til at en har knyttet tilbake til B.
(Lohmeyer og i noen grad
Bultmann). Enkelthetene i B.s kritikk og
historie-rekonstruksjon har idag stort sett bare
forskningshistorisk interesse. Men hans
forskningsprogram reiser et spørsmål som
stadig er aktuelt: Om, og hvordan, det er
mulig å nå til en på en gang historisk og
teologisk forståelse av N. T. og
dogmehistorien, uten å trekke vilkårlige grenser for
den historiske kritikk — og uten å foreta
filosofiske omtydninger.
Hovedverk: Die christliche Gnosis
(Tübingen 1835); Die christliche Lehre von der
Versöhnung (Tübingen 1838); Die
christliche Lehre von der Dreieinigkeit und der
Menschwerdung Gottes, I—III (Tübingen
1841—43) ; Paulus (Stuttgart 1845; 2. ed.
1866/67); Lehrbuch der christl.
Dogmengeschichte (Stuttgart 1847; 2. og 3. ed. 1858
og 1867); Kritische Untersuchungen über
284
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:42:20 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/1/0152.html