Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Förnuft
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Kant hävdat en apriorisk karaktär i
formell och logisk (transcendental) mening
hos förnuftskunskapen: konkret,
innehållsbestämd kunskap kommer till stånd när
erfarenheten fyller de formella
förståndskategorierna med aposterioriskt stoff. Av
huvudsakligen historisk betydelse är Kants
distinktion mellan teoretiskt och praktiskt
f., vilken terminologiskt har satt spår i den
alltjämt brukliga uppdelningen av
filosofien i en teoretisk och en praktisk
disciplin.
2. Teologiskt har begreppet f. spelat en
högst betydelsefull roll och kräver med
hänsyn till sin religiösa innebörd en
påpasslig analys.
Den ovannämnda ontologiska
grundprincipen om tillvarons förnuftighet är en
religiös tanke i lika hög grad som en
filosofisk världsförklaringsprincip. Urgrunden
för all tillvaro tänkes gärna vara det
gudomliga förnuftet, och människans
väsenskärna, hennes förnuftiga själ, fattas såsom
besläktad eller egentligen identisk med
detta gudomliga världsförnuft. Den faktiskt
bestående åtskillnaden uppfattas såsom
något ont, som bör övervinnas. Där detta
tänkes ske genom förnuftsverksamhet,
uppträder filosofien såsom religion. Genom
hela den antika och hellenistiska
religiositeten går som ett sammanhållande band
distinktionen mellan f. och sinnlighet,
vilken på en gång har filosofiskt-psykologisk
och religiös innebörd. Hos Platon tar denna
distinktion form i dualismen mellan
idévärld och sinnevärld, och det framstår som
en religiös plikt för människan att med
sin förnuftiga själ sträva att höja sig över
sinnligheten, den kroppsliga tillvaron, för
att i skådandet av idéerna nå frälsningen.
Också i Aristoteles’ filosofi har tänkandet
ytterst ett religiöst syfte: slutmålet för f:s
tankeverksamhet är gudsskådandet, där f.
realiserar enheten med sin urgrund, Gud.
I nyplatonismen ligger den religiösa
karaktären hos samma grundåskådning ohöljd i
dagen. Detta gör att det utomkristna antika
tänkande, som har fått en eminent
betydelse såsom en av grundvalarna för den
västerländska kulturen, också förmedlat
33 1025
FÖRNUFT
ett innehållsmässigt religiöst arv in i det
kristna tänkandet, utan att man alltid
varit medveten om att härigenom ett med
kristendomens åskådning konkurrerande
element införts. Det bruk t. ex. den
medeltida skolastiken gör av den antika
filosofien, framför allt Aristoteles, är sålunda
icke enbart formellt och terminologiskt.
Vill man karakterisera skolastiken såsom
intellektualistisk, får man hålla i minnet
att denna term icke utan vidare kan ges
samma innebörd som i den moderna
diskussionen om tro och vetande. Den
förnuftsinsikt som t. ex. Anselm talar om
såsom något som tron bör leda fram till och
som slutligen bör avlösa denna (credo ut
intelligam — jag tror för att jag må vinna
insikt) är icke blott ett teoretiskt vetande,
utan innebär i sista hand tillika en
bestämd frälsningstanke: gudsgemenskap
genom f:s kontemplativa gudsskådande. Även
om det teoretiska intresset efter hand
vinner ökad självständighet, består dock
tendensen att i f. se en funktion med
kompetens på religionens område. För Thomas är
det ett oeftergivligt krav att
trossanningarna, även om vissa av dem kunna gå över
f., dock aldrig erkännas strida emot detta.
Luthers teologi röjer en förvånansvärt
säker intuition inför f :s-begreppet. Ett
mycket påtagligt drag i hans förkunnelse är
den hänsynslösa polemiken mot f. i dess
religiösa funktion. — Det är sålunda icke
f. i meningen av den mänskliga
kunskapsförmågan i och för sig han vänder sig
emot. F. är, säger Luther, ett härligt
verktyg och instrument, givet av Gud att
användas i det yttre livet och väl ägnat att
skapa regler och lagar för detta. Men dess
sköna ljus förmår ej visa livets väg. Det
fattar ej trons ringaste artikel och kan ej
utforska Guds väsen, verk och vilja. Men
Luther beskriver ej f. i religiöst
sammanhang blott i negativa termer; felet är ej
att f. icke vore tillräckligt effektivt som
frälsningsväg och att tron därför borde
tillgripas. Luther skiljer sig här från Occam,
som han eljest formellt kan ansluta sig till.
F. är princip för en konkret religionsform
som aktivt står tron och Ordet emot: den
1026
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:42:20 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/1/0529.html