Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Kunskap
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
bestämning av k. och många stanna också
här. I uppfattningen att bevisbarheten är
konstitutiv för k. är emellertid förutsatt, att
det finns en grund för k., som bevisningen
utgår från och som sanningen härleder sig
ur. I den filosofiska reflexionen över hur
denna grund för k. är att fatta, gå
meningarna isär.
I första hand föreligger möjligheten att
räkna med att grunden för k. själv har
kunskapskaraktär. Somliga finna därvid den
sökta kunskapsgrunden, varpå all k. i övrigt
återgår, i förnuftet, i omedelbart evidenta
förnuftssanningar (rationalismen med
Descartes som klassisk representant; jfr
Cartesianismen), andra i erfarenheten,
(empirismen* med Locke som främste
företrädare). Med en hänvisning till förnuftet
eller till erfarenheten är dock k. inte
tillfredsställande förklarad. Såväl rationalismen
som empirismen ställes inför problemet om
den s.k. omedelbara k.: grunden för k. har
k:s-karaktär och är sålunda sann, men är
dock ej förmedlat och bevisbart sann, utan
är en obevisbar, ogrundad k. De svårigheter
som man funnit vara förbundna med att
påvisa en sådan omedelbar k. ha gång efter
annan tenderat att verka upplösande på
rationalism och empirism. Man drives att
anta, att vad som ligger till grund för k. är
förutsättningar som icke ha k:s-karaktär. Så
mynnade den klassiska rationalismen och
empirismen över Leibniz och Hume ut i
Kants teori, att k. är grundad på
förutsättningar som inte ha k:s-karaktär, och Kants
teori utvecklades i sin tur konsekvent till
efterkantianernas ståndpunkt, att det rena
självmedvetandet, av Schleiermacher
karakteristiskt nog betecknat som känsla, är grund
för k.
Ett enkelt och belysande exempel på hur
förutsättningen, att grunden för k. själv har
k:s-karaktär, tenderar att liksom omärkligt
upphävas, kan hämtas från den moderna s.k.
logiska empirismen. Enligt denna
— liksom enligt klassisk empirism — ligga
sinnesförnimmelserna till grund för vår k.
om yttervärlden, men kunna dock inte vara
grundläggande, eftersom
sinnesförnimmelser ej äro något som i och för sig kan ingå
493
KUNSKAP
som led i ett grund-följd-förhållande eller
en bevisande slutledning.
I andra hand föreligger möjligheten att
söka grunden för k. i verkligheten, varvid
det dock ej är fråga om ett
grund-följd-förhållande i egentlig, logisk bemärkelse. Till
skillnad från felaktiga uppfattningar och
fantasier grundar sig k. på verkligheten, på
fakta: k. är med andra ord
verklighetsuppfattning. Då uppstår problemet, vad den
verklighetskaraktär innebär, som utmärker
de ting och sakförhållanden, vilka genom att
såsom innehåll ingå i vissa omdömen eller
föreställningar förläna dessa karaktär av k.
och avgränsa dem från sådana
föreställningar som inte äro k. Exempel på
problemlösningar av denna typ kunna hämtas lika väl
från Platons teori om de i sig verkliga
idéerna som från äldre och nyare sensualism,
som i sinnesintrycken ser det i sig verkliga.
Som helhet taget leder uppfattningen att
verkligheten är grund för k. över från
k:steorien till verklighetsteori och metafysik*.
Särskilt må här hänvisas till Aristo
teles’* modifikation av Platons idélära:
Aristoteles’ teori om idéerna som tingens
substantiella former ligger till grund för och ger
mening åt den genom thomismen
sanktionerade teorien om k. som en
överensstämmelse mellan subjektets uppfattning och
verklighetens sammanhang (den s.k.
korrespondensteorien). I motsats mot
denna teori hävdas stundom, att den
överensstämmelse som kan komma ifråga gäller
den inbördes överensstämmelsen mellan
subjektets föreställningar (den s.k.
koherensteorien), en teori som i sina konsekvenser
leder till att k:s-sammanhanget i sin helhet
inte är k. (Bradley).
De mest avancerade k:s-teoretiska
försöken, som räkna med verkligheten såsom
grund för k., föreligger emellertid i teorien
om det rena varat eller det absoluta.
Fragmentariskt skisserad av Parmenides,
fasthållen i medeltida tänkande och i nyare tid
klarast utvecklad av Spinoza* i hans lära
om substansen, fördes denna teori till sina
yttersta, och synbarligen orimliga,
konsekvenser i nära samband med
konsekvenserna av den ovannämnda första k:s-teoretiska
494
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:42:28 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/2/0255.html