Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Kyrkotukt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
A history of the cure of souls (London 1952). —
E. G. Bring, Kyrkotukten enligt svenska kyrkans
ordning (Linköping 1865); G. Billing, Om
1uthersk kyrkotukt (Lund 1880); A. 7. Hammar,
Kyrkotukt och kyrkolag (Lund 1897); B.R. Hall,
Ur den kyrkliga folkdisciplineringens historia
(Årsböcker i sv. undervisn. hist. 19 o. 20, Lund
1926—27); dens., Rudbeckii kyrkodisciplin (Ibm
23 o. 30, Lund 1928—30); D. Helander,
Kyrkolagsförslaget 1873 (Lunds univ. årsskr. N. F.
avd. 1, bd 27, nr 4, 1931); K. H. Johansson,
Svensk sockensjälvstyrelse (diss. Lund 1937);
H. Lundin, Johannes Baazius’ kyrkliga
reformprogram (diss. Lund, Sthm 1944); Y. Brilioth,
Svensk kyrkokunskap (2 ed. Sthm 1946); R.
Askmark, Ämbetet i den svenska kyrkan (Lund
1949). E. K.
I Norge var k. i middelalderen som ellers
i kristenheten knyttet till
botsinstitusjonen (jfr. art. Bod). Både den verdslige
lovgivning og de geistlige statutter inneholder
forskrifter om k. med straffebestemmelser.
Kirkeordinansen av 1537 (og 1539)
distingverer i samsvar med de reformatoriske
prinsipper mellom den verdslige øvrighets plikt
til å straffe også gudsbespottelse, hor,
kirkeran o.s.v., og den egentlige k. som
utøves ved excommunicatio minor, kirkens
»siste og ytterste lægemiddel». Bannet skal
forkynnes for menigheten, og den bannsatte
først tilstedes til nattverden etter offentlig
skrifte i kirken, ifølge prinsippet at
åpenbare synder krever åpenbart skrifte, mens
hemmelige synder bare behøver hemmelig
skrifte. En skjerpelse av k. kom med
Christian IV.s k.-forordning 1629
som instituerte medhjelperinstitusjonen.
Hver sokneprest skulle ha et visst antall
medhjelpere, d.v.s. ansette lekmenn som
skulle innrapportere til ham alle
irregulariteter, særlig slike som ikke falt inn under
den vanlige rettergang: forsømmelse av
gudstjeneste og sakramenter, vanhelligelse
av helligdager, strid mellom ektefolk, drikk,
banning, utukt o.s.v. Den skala av
k.-midler som så skulle komme till anvendelse,
var formaning i hemmelighet, irettesettelse
i vitners nærvær, excommunicatio maior,
offentlig bannlysing i kirken og endelig
landsforvisning ved dom av verdslig
domstol. De bannlyste kunne bare gjenopptas i
725
KYRKOTUKT
menigheten gjennom offentlig skriftemål.
Bestemmelsene er gjentatt i Christian V.s
Norske Lov 1687. Pietismens prester klaget
over at forskriftene ikke ble fulgt
(Syvstjerne-prestenes bønnskrift 1714) og søkte
selv å utvide k., idet de ved å nekte
absolusjon til ubotferdige i det summariske
private skriftemål forut for nattverden ønsket å
stenge dem ute fra sakramentet. Samtidig
bekjempet de den tradisjonelle
sammenblanding av k. og verdslig straff ved at domstoler
idømte plikt til å utstå »kirkens disiplin».
I opplysningstiden ble hele systemet
gjennomhullet ved dispenserende bestemmelser
og unnlatelser, for så å gå sin oppløsning i
møte i det 19. årh., da det ikke lenger passet
til tidens frihetsideer og oppfatning av det
religiøse forholds personlige karakter hvor
tvangsmidler ikke var på sin plass.
Fengselsstraff for unnlatelse av dåp og konfirmasjon
ble idømt inntil 1830-årene, men forsvant
så sammen med bannlysning fra
prekestolen og offentlig skrifte. Samtidig voldte
forbindelsen av skriftemål og nattverd
alvorlige vanskeligheter for nidkjære
vekkelsesprester som ønsket å avvise ubotferdige
kommunikanter og konfirmanter. Enkelte
av dem forlot folkekirken p. gr. a. dens
mangel på k., og stiftet frimenigheter
(Lammers, Wettergren). Men utviklingen
medførte at næsten enhver form for k. forsvant.
Den har ingen plass lenger i en folkekirke
i et sekularisert sosialt miljø. Kirken
behøver ikke å ekskommunisere dem som av seg
selv holder seg borte fra dens gudstjeneste
og sakramenter, og å øve k. overfor den
indre krets er praktisk umulig og anses i
regelen også for prinsipielt uriktig, idet
dommen må overlates til Gud og til ordets
virkning på samvittighetene. Den eneste form
for k. i våre folkekirkelige forhold er
prestenes gjennomgående nektelse av å vie
fraskilte.
Litt.: Edv. Bull, Folk og kirke i middelalderen
(Kristiania 1912; jfr hertil O. Kolsrud i Norsk
teol. tidsskr. 1913); H.F. Rørdam, Danske
Kirkelove 1—3 (Khvn 1883—89); B. Gulbrandsen,
Nattverden i norsk kirkeliv (diss. Oslo 1948; jfr.
hertil A. Skrondal i Norsk teol. tidsskr. 1949).
E. M.
726
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:42:28 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/2/0377.html