Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Lågkyrklighet
- Lægmand
- Lægmandsbevægelse
- Lärjunge
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
LÄRJUNGE
ne. Retningens organ var fra 1877 av »L
uthersk Ugeskrift». De moderat
lavkirkelige holdt seg til »nødsprinsippet». Organ fra
1863: »Luthersk Kirketidende». De
ekstremt lavkirkelige avviste dette og ville ha
lekmannsforkynnelsen anerkjent som fullt
legitim og normal, mens
sakramentforvaltningen skulle være bare embetets sak.
Organ 1877—81: »Ny luthersk
Kirketidende». Retningene hadde også hver
sitt kirkepolitiske program. De lavkirkelige
var her tilhengere av en demokratisk
kirkeforfatning basert på menighetsråd, mens de
høykirkelige først etter det politiske
systemskifte i 1884 ble tilhengere av denne linje,
og da bare under sterke garantier for
bekjennelsestroskap hos de stemmeberettigede.
Den lavkirkelige-demokratiske retning ble
den seirende, både fordi det vakte lekfolk
og etterhvert en større og større del av
presteskapet stod på denne side, og fordi den
fikk støtte fra politisk hold. Ved kgl.
resolusjoner i 1888 og 1889 blev det åpnet adgang
til å la lekmenn tale i kirkene, og til å bruke
kirkene til religiøse møter. Samtidig gikk
den høykirkelige retning i oppløsning; dens
fører J. C. Heuch* gikk ved sin utnevnelse
til biskop 1889 over til en markert |., og dens
tidsskrift gikk inn 1893.
L. ble således alene igjen på valplassen,
men fikk snart en ny antagonist i en
bredkirkelig strømning i kampen om den
liberale teologi. Innen 1. kom nå også radikale
tendenser til udfoldelse. Flertallet av
indremisjonsvenner utover landet hadde ikke
villet slutte seg til Lutherstiftelsen før denne
i 1892 ble omorganisert til Det norske
lutherske indremisjonsselsk ap
og da oppgav »nødsprinsippet». Heller ikke
nå lyktes det å samle alle, idet det særlig på
Vestlandet var en radikal 1. som ikke kunne
gå med på at virksomheten skulle skje »i
tilslutning til det kirkelige embete». Disse
kretser organiserte seg i
Kina-misjonsforbundet (se Norsk Luthersk
Misjonssamband) og Vestlandske
Indremisjonsforbund*, henholdsvis 1890 og 1898. Her fikk
presten autoritet bare i den utstrekning han
hadde de vaktes tillit. Fra 1907 begynte
representanter for den radikale 1. å praktisere
919
»privat nattverd » forrettet av lekmenn.
Samtidig ønsket man ikke å forlate folkekirken.
Retningens kirkepolitiske leder, L. Hope, har
i sine programskrifter holdt bestemt på
statskirken som en verdifull folkepedagogisk
institusjon som ikke må forlates. Stortinget
gjorde det i 1913 mulig for den radikale |.
å forbli innenfor kirken ved å fjerne
straffebestemmelsene angående privat nattverd.
Senere har 1. i moderat og ekstrem form
vært en dominerende strømning i kirkelivet,
men på ingen måte enerådende, idet den
hele tiden har hatt ved sin side en
statskirkelig folkekirkelighet som ikke har vært
organisert som parti, men har bestemt
politikernes holdning. Loven om menighetsråd
1920 var en seier for l.s kirkelige demokrati,
mens nedvoteringen i Stortinget 1953 av et
forslag til en ny kirkeordning var et nei fra
politikernes bredkirkelige statskirkelighet til
et vesentlig lavkirkelig forfatningsideal.
Litt.: Edv. Sverdrup, Fra Norges kristenliv
(Kristiania 1918); Ludvig Hope, Kyrkja og Guds
folk (Bergen 1923); dens., Kyrkja og
lekmannsarbeidet (Bergen 1932); O. Handeland,
Vaarløysing 1—3 (Bergen 1922—36); Fr. Wisløff,
Den haugianske linjen (Oslo 1949); E. Molland,
Fra Hans Nielsen Hauge til Eivind Berggrav
(Oslo 1951); A. Berg, Vi er alle prestar (Oslo
1953). E. M.
LÆGMAND, se Lekman.
LÆGMANDSBEVÆGELSE, se
Kyrkobröderna.
LÄRJUNGE. I G. T. förekommer det hebr.
talmi’d, »lärjunge» (av lama’d, »lära sig»),
endast en gång (1 Krön. 25:8), och formen
limmudi’m, »lärjungar», är likaledes
sällsynt (Jes. 8:16, 54:13; jfr 50:4). Denna
högst sparsamma förekomst av 1.-termen i
G. T. behöver emellertid ej innebära, att
själva saken där skulle vara utan betydelse.
I synnerhet träda här de kollektiv i
blickpunkten, som samlades kring profeterna*
(se t. ex. 2 Kon. 6: 1 ff.; Jes. 8: 16). På
senare tid ha inom forskningen pro fe
tkollektiven kommit att tillmätas stor
betydelse såsom bärare av
profettraditionerna. Som förklaring till att 1.-skapet hos
profeter och gudsmän i G. T. så föga
betonas, såsom den ringa frekvensen av 1.-begrep-
920
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:42:28 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/2/0474.html