Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Tolerance
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread.
/ Denna sida har aldrig korrekturlästs.
TOLERANCE (af lat. tolerare, tåle). Glosen
t. er dobbelttydig. Den dækker dels den
indstilling, der mere eller mindre konsekvent
betragter alle religioner eller livsanskuelser
som væsentlig ligeberettigede. Man har
opgivet håbet om at finde en endelig,
almengyldig løsning af de dybeste livsproblemer.
Enhver må klare for sig. »Der gives ikke
nogen enkelt sandhed, men vel en sandhed
for den enkelte», siger man og tilføjer, at
»enhver bliver salig i sin tro». Missionsiver
stemples som udtryk for bornert
livsholdning, usømmeligt angreb på andre.
Men dels dækker glosen den indstilling,
der vel er overbevist om at kende sandheden,
og som ved sig forpligtet på denne, også i den
betydning, at man ivrigt søger at hjælpe
andre til sandhedserkendelse, men som er
forvisset om, at kampen om ret
livsanskuelse, sand religion, altid må foregå i fuld
åndelig frihed, så tvangsmidler af enhver
art, for ikke at tale om fortielser og
fordrejelser, må undgāas.
Forstås ordet på første måde, er
kristendommen fanatisk intolerant. En række
religioner stiller sig anderledes. I Romerriget
var det således meget vel muligt på een gang
at dyrke de gamle romerske eller græske
folkeguder og de orientalske eller ægyptiske
guddomme, som mysteriereligionerne
samledes om. Og skulle man samtidig dyrke
kejseren, gik også dette udmærket. På
tilsvarende måde kan en moderne kineser
særdeles naturligt søge religiøs hjælp såvel hos
taoistiske præster som hos buddhistiske
munke og selv nærmest være konfucianer.
I Indien ligger det tilsvarende o.s. v. Den
filosofisk indstillede forsvarer dette med
at sige, at det jo dog er den samme
guddomskraft, man hylder og hjælpes af i de
forskellige religioner, blot er navne og
ceremonier og lign. variable. Men for den kristne
opfattelse er Kristus alene Herren. I ham
alene er frelsen. Han er sandheden og livet,
idet han er den eneste vej til Faderen. Dette
eksklusive ja til Kristus kan kristendommen
ikke opgive uden at fornægte sig selv. Deraf
følger naturnødvendigt iveren for at vinde
alle andre for den kristne tro. Passivitet på
dette punkt må stemples som ubarmhjertig
917
TOLERANCE
ligegyldighed med menneskers evige frelse.
På lignende måde og med lignende
begrundelse er også muhammedanismen intolerant.
Forstås derimod begrebet t. på den anden
af de ovenfor nævnte måder, er der næppe
nogen religion eller livsanskuelse, der er så
ufravigeligt tolerant som kristendommen.
Dette ligger i evangeliets væsen. Kristus ville
netop ikke tvinge til tro, kun kalde, drage,
appellere til hver enkelts personlige,
ansvarlige afgørelse. Han ønskede »hjertets» ja og
afviste derfor at »overbevise» ved strålende,
overvældende undere eller lignende ydre
midler. Han respekterede de enkelte som
virkelige personer og behandlede dem ikke
som objekter, man kan skalte og valte med
efter forgodtbefindende. Endog om den
himmelfarne Herre hedder det (Åb. 3:20), at
han står foran »døren» og banker på for at
få lov at blive lukket ind; han tiltvinger sig
ikke adgang. I overensstemmelse hermed må
den kristne kirke forstå, at »tro» er et dybt
personligt anliggende, et frit ja til det kristne
budskab og derfor ikke noget, der kan
fremtvinges eller fremkunstles ved uäåndelige
midler. Tvang til tro, direkte eller indirekte,
strider mod troens eget væsen og er derfor
grel usaglighed.
Det er uhyre vigtigt at være klar over, både
at kristendommen er udpræget tolerant i
denne sidste betydning af ordet, og hvordan
denne t. må begrundes. Fra ikke-kristen side
hævdes det nemlig ofte, at hvis man for
alvor tror, at kun kristendommen kender
sandheden, lurer inkvisitionen uvægerligt
som en nærliggende foranstaltning. Og
romerske katolikker, men også påfaldende
mange protestantiske teologer er tilbøjelige
til at mene, at enhver form for principiel t.
må hænge sammen med en vis skepticisme
med hensyn til muligheden af at erkende
sandheden. Var dette rigtigt, ville Jesus og
apostlene, der i sandhed ikke var angrebet
af skepsis, ikke have kunnet være tolerante
i den betydning, hvori de var det. Og så ville
man heller ikke i kristendommens navn
kunne kræve et nej til enhver form for tvang
i trossager af en kirke som Romerkirken,
der betragter sig selv som væsentlig ufejlbar,
eller af den lutheraner, der er fuldt overbe-
918
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Dec 3 01:43:01 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ntu/3/0473.html