- Project Runeberg -  Ord och Bild / Fyrtiofemte årgången. 1936 /
332

(1892-1951)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sjätte häftet - Nyere norske skuespill. Roll Anker, Halvorsen, Braaten, Øverland, Christensen. Av Alf Harbitz

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Alf Harbitz

lyve sig fra virkeligheten, enten det er med
drikk eller fantasteri, bare rakner op. Kanskje
er han blitt en smule skremt, for mens han
hygger sig riktig godt med de små, almindelige,
svake sjeler, har han avgjort ulyst til å komme
i virkelig farlig selskap. Han holder sig til
jorden. Men da kan en heller ikke få noen
følelse av å svimle hos ham. Han våger sig
ikke ut på dypet.

Med sin jevnhet og menneskevennlighet
heller han mot folkekomedien. Når
lands-gutten i Goduakker-Maren kommer til henne
efter en umåtelig naiv opklaring av en likeså
naiv misforståelse, har vei forfatteren mest
tenkt på et »spellag», han unner spellagene
så godt, han unner alle enkle, bra mennesker
så godt. I komedien Bra mennesker er
moralen gammel og liketil, den ligger i kontrasten
mellem de opriktige syndere som prøver å
bli folk og de »bra mennesker» som er fulle av
smålurvet ondskap. Det hender han tar op et
større motiv som i Borgen, hvor partene er
humane, velmenende arbeidsgivere og
mistenksomme arbeidere. Han øver rettferd, og
han fører litt sund psykologi inn i den sociale
kamp. Nettop fordi han kjenner arbeiderne
til bunns og bare vil dem godt, kan han si
dem nogen sannheter.

Men som sagt: ut på dypet kommer han
ikke. Han har ikke noen sans for de
»demoniske naturer», enda han vei må ha truffet
en del av dem, og han liker ikke storm og
fare. Han har en trang i sig til å stå støtt,
uryggelig støtt, han blir likesom megler i
sine komedier, så tingene kan komme i
likevekt til slutt.

Han er bundet av et og annet i sitt sinn,
kan hende mest av frykten for å være det
minste uekte som kunstner. Nu har
riktignok han mindre grunn enn de fleste til å
være redd for det. Han har sine folkelige
typer levende i sig, han har målet deres i
øret, han stemmer hver replikk klart og nøie,
får folkemålet til å synge, i hvert optrin
stemmer han menneskene likeså fint mot
hverandre. I sitt format er han en kunstner av rang.

På scenen kommer disse kunstneriske
kvaliteter ikke helt til sin rett. Hensynet til
den ytre virkning gjør sig gjeldende.
Folkemålet blir tait mere bredt og smellende, og
figurene blir gjerne litt karikert. Mange
nyanser går tapt.

*



Arnulf Øverland utgav i 1917 et
skuespill, Venner. Det blev opført på Det nye teater

i 1933. Noe avbleket var det da. Når det er
gått seksten år over et drama, kan en se at
det ikke er skrevet i forrige uke. Men det
var bare utenpå det var bleknet litt. Den
indre glød i det var like sterk, tanken, formen,
symbolikken like klar. Forestillingen fikk en
igjen til å spørre hvorfor dramaet i sin tid
var blitt avvist. At det blev det, har kanskje
kostet oss en utmerket dramatiker. En kan
si at Øverland jo bare kunde laget et drama
til og enda et og enda et, og engang vilde vei
Nationalteatret slippe ham innenfor murene.
Men så enkelt er det ikke. I et diktersinn som
Øverlands opstår det lett visse hemninger.
Der har han skrevet et drama som han vet
er godt, han venter å få det op, men møter
kulde. Det er mulig at reaksjonen slår ut i
vers, og det kan vi jo være glad for, men noe
nytt drama blir det ikke. Hvad har vi tapt?

Der er to venner. Den ene av dem har følt
sig som den underlegne, det avler hat i ham,
så han tilegner sig æren for vennens bedrift
og prøver å ta hans liv, han tar hans hustru
fra ham, ødelegger ham i bunn og grunn.
Dramaet begynner med uvisshet: kan min
venn virkelig ha gjort dette mot mig, mente
han virkelig å drepe mig, er det til å tro,
skulde jag selv være syk på sinnet? Efter
hvert kommer alt frem, og til slutt taler
vennen ut før han knuser ham.

Som diktning er dette drama et av de
dypeste og merkeligste i vår nye litteratur.
Det hevdet sig også på scenen tross sine
tekniske svakheter.

Disse svakheter ligger i dagen. I den første
samtalen — mellem kaptein Harris og hans
frue — har vi uroen og uvissheten, men
denne samtalen vingler, forfatteren lar oss
være i uvisshet om hvad uvissheten gjelder,
mange replikker faller utenom, der er
novellistiske sidesprang. Så tar stykket fart, og
så vingler det igjen, slik går det gang på gang.
De indre spenninger er i orden, den
psykologiske konflikt er dramatisk følt og har et
dramatisk forløp. De optrin som er fylt av
denne indre spenning får også makt på scenen,
bare pointene er på plass. Men forfatteren rår
ikke alltid med dem. Slutten av annen akt
kommer abrupt og klosset, og bruken av gift
i slutten av siste akt viser hvor forbausende
grov en fin dikter kan bli, når han skal til
med ytre effekter.

Men hvad betyr noen tekniske »feil», når

en står overfor et ekte dramatisk dikterverk?
*



332

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 14:05:54 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ordochbild/1936/0372.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free