Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 12
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
9
8 punkter
som alla kan
avfärdas!
Debatten kring riksåklagarens
resningsansökan till Högsta domstolen har
hittills varit koncentrerad på Christer
Pettersson: skyldig eller inte? Men väldigt
litet har sagts eller skrivits om vittnen som
friar Christer Pettersson, om andra
tänkbara gärningsmän, om andra
etablissemang eller grupperingar där Olof
Palmes mördare kan vara att finna.
PALME-nytt vill nu försöka vidga
perspektivet. Perspektivet på en
mordutredning som aldrig upphör att skaka
Sverige och som inte får misskötas, i
evinnerlighet.
Om läsaren då ser nedtill på sidan 3 i
resningsansökan hittar du de åtta punkter som inför
tingsrätt och hovrätt utgjorde åklagarnas bevisning
(och åklagarna, det var ju RÅ den gången också).
RÅ/Jan Danielsson tar, så vitt PALME-nytt
kunnat utläsa, inte på minsta sätt avstånd från dessa
åtta punkter, trots att de i stor utsträckning ju
avvisades av tingsrätt och hovrätt. Danielsson gör
de åtta punkterna till sina, varför det känns lämpligt
att analysera resningsansökan just mot bakgrund av
dessa åtta punkter.
Sedan har onekligen, enligt RÅ, ett antal
vittnesmål av Sigge- och Tingström-typ tillkommit,
jämte ett antal påstått nya och uppdykande vittnen
på stan, men det må förlåtas PALME-nytt om dessa
nyupptäckter behandlas med mycket lätt hand.
PALME-nytt har ett annat perspektiv. Ett helt
annat perspektiv: vittnena Inga och Göran och
affären Sigge/Roger (skildrade i separata artiklar)
bevisar dels att mordet lång tid i förväg varit
planerat av ett antal personer, dels att RÅ/Jan
Danielsson mot Christer Pettersson åberopar
vittnesmål som i själva verket friar denne
Christer Pettersson, på vilken RÅ sedan den 14
december 1988 stirrat sig blind.
över då till de åtta punkterna, lika diskutabla, lika
osannfärdiga nu som då de första gången
presenterades under 1989:
1 Olof Palme och Lisbeth Palme var inte
föremål för någon organiserad bevakning
på vägen från bostaden i Gamla stan till
biografen Grand.
Detta påstående är inte sant PALME-nytt behandlar
denna första punkt mycket utförligt på sidorna 6 -
12 i det här numret och visar att åklagare, polis och
säkerhetspolis, då som nu, avsiktligt och utstuderat
och i flera noga uträknade etapper har trollat bott
framför allt vittnet Ingas men även T-baneförarens
vittnesmål.
Det kan hävdas att de lögner kring Inga och
T-baneföraren, som RÅ nu i praktiskt taget oförändrat
skick tar över från den ursprungliga
förundersökningen, dödar hela resningsansökan.
Om denna som första rekvisit förutsätter att paret
Palme inte var bevakade, medan de i själv verket
var bevakade, finns ingenting kvar av
resningsansökan. De 33 sidorna blir luft. Skämd
luft.
2 Christer Pettersson befann sig utanför
biografen Grand före föreställningens
början kl 21.00 och såg då Olof Palme
(och Lisbeth Palme).
Detta påstående presenterades 1989 på mycket
svaga grunder. Det har numera av RÅ/Jan
Danielsson fräschats upp med den sk
svarttaxiförare som hördes innan
hovrättsdomen mot Christer Pettersson vunnit laga
kraft. Detta ledde dock inte den gången till fullföljd
av talan ”eftersom någon ytterligare uppföljning av
A:s (svarltaxiförarens) uppgifter inte hanns med”.
Enligt kvalificerade juristuttalanden kan punkt 2
över huvud taget inte åberopas av RÅ eftersom
detta material inte är nytillkommet utan fanns med
under hovrättstiden.
Det är en sak, antagligen avgörande viktig. Men
vidare är ju hela detta vittnesmål alldeles ”för bra”:
vittnet skulle ha sett Christer P på alla de strategiska
punkterna: Tegnérgatan, Grand, Sveavägens östra
sida samt Dekorima, vid lämpliga tidpunkter. Och
han skulle ingenting ha sagt förrän i elfte timmen?
Ej trovärdigt, minst sagt.
På flera punkter kan sålunda punkten 2 avfärdas.
1989 som 1997. Vittnet A har inte hjälpt, bara
stjälpt
3 Christer Pettersson befann sig utanför
biografen Grand även efter
föreställningens slut ca kl 23.10 och såg
då Olof Palme och Lisbeth Palme.
I dag härstammar den uppgiften från detta vittne A,
men Jan Danielsson stöder sig nu även på gamla,
helt söndersmulade uppgifter som, också de, inte
stjälper Christer Pettersson utan i stället friar
honom.
PALME-nytt analyserar på särskild plats denna
kusliga punkt 3, under rubriken ”Roger friar
Christer P, inte fäller!” Läs den artikeln! Där rasar
hela Jan Danielssons krokan!
12/97:9
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
