Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4/00:13
Ett exempel på otydligheter är l ikesdepar. .entets
6kriftliga svar den 20 augusti 1991 på förfrågan från
Sven Anér huruvida ersättning utgått från
Utrikesdepartementet eller ambassaden 1 Paris för
Ebbe Carlssons resa den 1 mars 1986 från ParlB via
Schweiz till Arlanda. Ett nekande svar har givits.
Vad som senare framkommit visade, som angivits ovan,
att ambassaden förskotterat och att
Statsrådsberedningen slutligt svarat för kostnaderna.
Till undvikande av missförstånd förtydligade
departementsrådet Berndt Fredriksson svaret den 17
september 1991 genom att upplysa Sven Anér om de
rätta förhållandena i berört avseende, dook innehöll
svaret otydligheter i annat hänseende. Detta och
27
t
andra1tvetydiga svar har tagits till intäkt för att
man fprsökt försvåra för kritiska granskare att få
korrekt information, och att det funnits en avsikt
att dölja fakta.
Det är ett oavvisligt krav att den information som
lämnas av företrädare för myndigheter till
allmänheten är fullständig och korrekt och helst inte
lämnar utrymme för misstag. Därvidlag har, som ovan
redovisats i exempel, vid granskningen av handlingar
i ärendet framkommit att Utrikesdepartementet och
ambassaden i Paris inte fullt ut motsvarat sådana
krav. Detta har fått de olyckliga följderna att
motstridiga och tvetydiga uppgifter legat till grund
för teoribildningar och spekulationer i olika
riktningar.
Tack för det, Per Kjellsson! Var det för de här kritiska
raderna, riktade mot det ofelbara Rosenbad, som också du fick
sparken när Marjasin-tdget gick? Jag läser det du skriver, och
månaderna från 1992framträder med klar, svart kontur: så
många förnekanden, så många dementier, så många lögner, så
många hånfulla sparkar mot en journalist som inte lät sig
nöja...
k andra .dan ger g.. jmläsning av akten vid handen
att inte heller Sven Anér i alla delar lämnat en
korrekt redovisning av innehållet i vissa handlingar.
Ett exempel på en sådan förvanskning av uppgifter är
ett påstående att det på ett av de s.k.
flygdokumenten på tre ställen finns antecknat eller
påstämplat årtalet 19B81. Två av de datum som avses
hänför sig till avrese- och ankomstdagen och där står
den 1 mars 1986, även om det med hänsyn till kopians
kvalitet även kan läsas som 1988. I det tredje fallet
kan man på handlingen endast utläsa delar av ett
stämpeltryck, som slutar med 88. Huruvida siffrorna
utgör en del av ett årtal eller om de är en del av
någonting annat är omöjligt att ange. Handlingen i
fråga har dock andra dateringar som otvetydigt
utesluter att den upprättats senare än mars 1986. Två
av de övriga handlingarna som upptar flygningen till
Genéve anger också otvetydigt den 1 mars 1986.
Inte heller enskilda utredare, som genom publicering *
*se nyhetsbrevet Palme-nytt nr.5/95
28
t
ger offentlig spridning av felaktiga uppgifter, kan
undgå att ta sin del av ansvaret för att sådana
uppgifter skapar-gtogrund för–osakliga’ ’
teoribildningar och spekulationer.
Här får jag då en smäll pä fingrarna: jag ska ha förvanskat
uppgifter! En hårresande osann beskyllning! Det är inte jag
som har förvanskat. Det är fransk-svenska myndigheter som i
god symbios har förvanskat alla dessa påstådda färddokument,
och del är dessa myiuligheler som inte har klarat av sin egen
förvanskning utan på två ställen bevisligen skrivit "1988” i
ställer för 1986, samt på ett ställe rent av stämplat "1988"
- vari ligger min förvanskning? Vad skulle “...88" kunna
betyda annat än "1988"?
Prata strunt, Kjellson! Jag har sannerligen inte förvanskat.
PALME-nytt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
