Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 14
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PALME-nytt
Meyerv arvet
rapporterar:
”Hej, Börje! Det här
borde ha stoppat
Estonia...”
I Estonfaärendet står sakens
hemskhet i omvånd proportion
till nyhetsbevakningens
omfattning, och den enda
aktuella, fortlöpande
rapporteringen kommer från
tyska medier - och
PALME-nytt!
På annan plats i detta nummer förs
Estonia-ärendet fram till
pressläggningsögonblickeL Här först
ytterligare några inblickar i vad som
faktiskt hände den gången, hösten
1994, i PALME-nytts unika
rapportering. Nytt? För PALME-nytt
känns det mesta nytt Nytt och kallt.
Här följer då, för första gången i
samlad version och på svenska,
"CHAPTER36 - OTHER
ACTIVITIES”, ur den rapport som för
snart ett år sedan lades fram av
Meyervarvets expertgrupp:
KAPITEL 36 - ANDRA
AKTIVITETER
Åtskilliga aktiviteter som företogs av
de tre inblandade ländernas regeringar,
av deras olika administrationer och av
andra organisationer skedde under de
första dagarna och de följande veckorna
efter Estonias förlisning och var av
vikt för JAlC:s Iden internationella
haverikommissionens! undersökningar.
36.1
Åke Sjöblom och Gunnar
Zahlér
Dagen efter katastrofen, alltså den 29
september 1994, återvände
chefsinspektör Åke Sjöblom och
inspektör Gunnar Zahlér från Tallinn
till Sverige med sin vetskap om
visirets och bogrampens
utomordentligt dåliga tillstånd, om
besättningens inkompetens och
dessutom om det misslyckade försöket
att hindra färjan från att avgå, trots alla
deras ansträngningar. Se Kapitel 15.
Redan påföljande dag Iden 30
septemberi ägde ett hemligt möte rum
bakom stängda dörrar under
ordförandeskap av chefen för
sjöfartsinspektionen, Bengt-Erik
Stenmark, med sjöfartsinspektionens
chefer från Stockholm och Göteborg
och deras närmaste medhjälpare
närvarande. Åke Sjöblom informerade
de närvarande om vad han sett samt om
sina desperata men fåfänga försök an
hindra färjan från att avgå. De
utomordentligt vittgående
konsekvenserna diskuterades, men
därefter beslöts att allmänheten skulle
få veta endast att bara obetydliga brister
hade upptäckts samt att den utförda
inspektionen dessutom var träning
under arbetets utförande (”on-the-job
training”) och inte en riktig PSC (port
State control = hamnstatskontroll).
Sjöfartsverket vidhåller denna
version ännu i dag, och Åke Sjöblom
och Gunnar Zahlér har vitsordat den vid
föhör inför polis och åklagare.
Detta är det stora, ständigt
återkommande tvisteämnet - går Sven
Anér in och kommenterar. Var det en
PSC som Sjöblom/Zahler ledde
ombord på Estonia timmarna före
avgången, eller handlade det bara om
några undervisningstimmar?
En tvist om påvens skägg,
egentligen. För om ett stort antal fel
upptäcktes kan det ju inte ha spelat
någon roll om inspektionen var "på
riktigt" eller anordnad i
undervisningssyfte. Fel som fel, kan
en lekman tycka. 852 dödsoffer senare.
Scenen där höjdarna bakom stängda
dörrar schackrar om teknikaliteter
medan Östersjöländer skakas av en
sjökatastrof i Titanic-klass är djupt
beklämmande, närmast otrolig. Och är
det verkligen så, som Meyervarvet
hävdar, att den officiella uppfattningen
är att en träningsinspekäon inte gillas?
Vidare in i dödens byråkrati:
Det är inte kant om de svenska
ledamöterna av JAIC blev informerade
under ett möte på sjöfartsverkets
huvudkontor i Norrköping den 13
oktober 1994. Det måste dock antas att
Olof Forssberg /svensk
huvudrepresentant i JAIC; innan han
fick försvinna/ och Bötje Stenström
blev informerade, därför att det annars
blir obegripligt att Böije Stenström i
sin egenskap av högste marintekniske
utredare inte deltog vid utfrågningen av
Åke Sjöblom och Gunnar Zahlér på
svenska JAIC:s kontor i november
1994, vilket var, åtminstone officiellt,
enda gången dessa två - onekligen
nyckelvittnen rörande fäijans kondition
vid hennes sista avgång - utfrågats av
medlemmar av JAIC.
Åke Sjöblom skrev inledningsvis en
kladd till sin rapport om ’bn-the-job
training” på Estonia och sände denna
kladd den 24 oktober med ett brev till
Willand Ringborg, som då hade
ansvaret för utbildningen av estniska
säkerhetsinspektörer. Nyligen har en
annan kopia av detta brev kommit
fram, med två handskrivna
anmärkningar ställda till Bötje
Stenström:
Den översa påteckningen lyden
”Hej Bötje. Vad som här bifogas borde
ha varit tillräckligt för att ha stoppat
henne från att avsegla 27.09.94. (Åke
Sjöbloms handstil).
Den andra påteckningen återfinns vid
slutet av brevet, i annan handstil:
”Om hon hade stoppats den 27 för
att rätta till alla de 17 /felen/ så hade de
antagligen snabbt hittat resten av
bristerna, och i så fall hade fartyget
hållits kvar några veckor i Estland.
Bästa hälsningar, L.Å. IL.Å är inte
identifierad/.
Situationen känns makaber. Just det
fartyg som inspekteras och befinns
undermåligt tillåts lämna hamn och gå
under. Det är som om ett mörkt öde
luide förutbestämt detta haveri.
Den falska byråkratin löper vidare;
PALME-nytt följer den ytterligare
några rader. Byråkratiskt fiffel tar oftare
formen av utelämnanden och
fördöljanden än av rena lögner i sak; så
också här:
Å, vi glömmer den där dumma
inspektionen - som ju för resten
egentligen inte var någon inspektion...
Fogad till brevet - fortsätter den tyska
rapporten - var en kopia av det svenska
sjöfartsverkets ifyllda PSC-blankett
rörande inspektionen av Estonia den
27.9.94 av Åke Sjöblom/Gunnar
Zahlér och deras estniska elever. På
denna kopia, som är undertecknad av
”Chefen för den nationella
sjöfartsinspektjonsdi visionen” Aame
Valgma, är också den tredje spalten,
som hänvisar till aktuella
”konventioner” ifylld, något som
endast erfordras under förutsättning att
fartyget kvarhålls; detta hade ju också
varit avsikten, vilket bevisas av
ovannämnda anteckningar. Fastän
denna kopia är omnämnd i svenska
JAIC:s register under beteckningen
14/00:7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
