- Project Runeberg -  Pedagogisk tidskrift / Tjugutredje årgången. 1887 /
157

(1903-1940)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 4 - Svar till hr Ad. Meyer (Julius af Sillén)

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Svar till hr Ad. Meyer.

157

honom att försöka begripa, hurudan denna uppfattning är, och
att under sitt bevis fasthålla den uppfattningen oförändrad.

Efter att på detta sätt ha refererat min uppsats räsonnerar
hr M. som följer.

Om man — säger ban — uttalat en sådan åsikt om den
formela och den reela bildningens värde, måste man, när frågan
blir om minneslexor, undersöka, "i hvad mån sådana kunna anses
formelt bildande". Det visar sig då, att minneslexorna äro
"endast reelt, men icke formelt bildande". * Men då nu skolans
uppgift just är att ge den där formela bildningen, så fö’jer, "att
den förmögenhet, som den framförallt bör söka utbilda, just är
den formela förmågan, den som i hvarje sedan förekommande
fall behöfver anlitas, nämligen förståndet". ** Inkonsekvent är
det då, menar hr M., att ena gången säga: skolans
hufvudändamål är formel bildning; och den andra gången: minneslexan
(äfven den oförstådda) är icke förkastlig, utan nyttig, ja
nödvändig.

Som man ser, är det på dubbeltydningen af ordet "formel",
som hela hr M:s bevis hvilar. Jag påminner först om att jag
bland exempel på färdigheter, som i förhållande till andra, senare
tillkommande intryck äro att anse som formel bildning, också
anfört förmågan att gå. Jag förmodar, att hr M. icke tror sig gå
med förståndet? I min uppsats betyder "formel bildning" icke
detsamma som uppöfning af förståndet eller "den formela
förmågan", som hr M. uttrycker sig. Dessa ord betj^da där — jag
upprepar det — de färdigheter, d. v. s. de fast associerade
knippen af spår (efter föregående intryck), genom association med
hvilka lättare tillgodogöras de nya, senare tillkommande intrycken.
Eller med andra o.rd: de färdigheter, som, därigenom att de med
sig associera annat, tjäna som kadrer eller former för detta
andra. Men med denna betydelse af orden finnes intet hinder
för att anse minneslexan — äfven den oförstådda — som formelt
bildande. Tvärtom vore det väl höjden af inkonsekvens, om jag
det icke gjorde. Jag kan t. ex. fullt följdriktigt hålla för en
art af formel bildning de många fast associerade spår af
föregående rörelser, som sätta hr M. och mig i stånd att buga oss
litet mindre tafatt än en icke-gentleman — oaktadt jag icke tror,
att det är med förståndet vi bocka oss. Jag kan kalla formel

* Sädan är hr M:s åsikt, och må den vara sådan. Men på det
bestämdaste protesterar jag mot hans antydan, att något dylikt skulle
följa af hvad jag sagt; se vidare i det följande.

** Ordagrant; kursiveringen af hr M.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 14:34:35 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/pedagtid/1887/0159.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free