Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 5 - Anmälningar och recensioner - Georg Brandell. Robert Graupp, Barnets psykologi
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
167 anmälningar och recensioner 3 1
3 1
oförtjänt. Framställningen saknar på många ställen klarhet och
logisk reda, varför det är svårt även för den på detta område
hemmastadde att få en överblick över innehållet i bokens olika
partier. Här och där uttalas även meningar, vilka äro uttryck
för föråldrade åskådningar eller bevisligen oriktiga. Sålunda
talar förf. å sid. 31 om nedärvda vanor (ererbte Gewohnheiten),
vilket tyder på att han anser förvärvade egenskaper vara ärftliga,
en åsikt, som numera i vetenskapliga kretsar väl är nästan
alldeles övergiven. Å sid. 41 talar förf. om minnet som hjärnans
viktigaste grundegenskap; uttrycket tyder på en naivt
materialistisk uppfattning av själslivet. Å sid. 78 heter det, att »all
reproduktion beror på association». Detta påstående är oriktigt,
ty reproduktion kan ju även äga rum på grundval av
appercep-tiva förbindelser mellan föreställningarna; framställningen ger
dock vid handen, att förf. icke hänför dessa förbindelser till
associationerna. Lika oriktiga äro påståendena, att »fantasien i
allmänhet når sin höjdpunkt i åldern 6-7 år» (sid. 83), »att
skolbarnet skiljer sig från den vuxne mindre kvalitativt än kvantitativt»
(sid. 93), och att »den mekaniska (inlärings-) typen i främsta rummet
begagnar yttre hjälpmedel (mnemoteknik)» (sid. 114). Den sist
anförda satsen blir riktig, endast om man till de yttre
hjälpmedlen räknar associationerna mellan ordföreställningarna, men
dessa associationer kunna å andra sidan icke hänföras till
mnemo-tekniken. Allt tyder på att förf., som är universitetsprofessor i
Tübingen, icke är »Psychologe von Beruf», vilket han i förordet
även omtalar.
Jag har på en del punkter jämfört översättningen med
originalet och icke kunnat finna annat, än att den på det hela
taget är väl utförd. Att »Einfühlung» översatts med
»igenkännande» (sid. 14) är väl ett förbiseende eller kanske rent av
tryckfel; det borde naturligtvis varit »inlevelse». »Lebensreize»
har (sid. 132) översatts med »livsretningar», en obehaglig
ger-manism i stället för det svenska ordet intryck. Översättningen
av »Müdigkeit» och »Ermüdung» med resp. »trötthet» och
»ut-tröttning» finner jag även mindre lycklig; det hade varit
lämpligare med orden trötthetsförnimmelse och trötthet som
beteckningar för tröttheten i subjektiv resp. objektiv mening. Även
andra exempel på mindre lämpliga översättningar kunde lämnas,
men det anförda får vara nog. Exemplen på meningslösa
stavelser å sid. 120 hade i en del fall bort förändras; sådana de
nu äro upptaga de även stavelser, som i svenskan äro ord med
betydelse (t. ex. sur, seg, lod, lut, vin, liv, rof, lov m. fl.).
Georg BrandelL
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
