Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 9 - Anmälningar och recensioner - Ossian Dahlgren. Kurt Falck, Lärobok i botanik för gymnasier och folkskoleseminarier
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
anmälningar och recensioner 2 i i
lier. (Inom parentes sagt: Varför skriver författaren »prothallium»
med men »anteridier» utan h?) Sporangiets byggnad hos våra
vanliga ormbunkstyper skildras på följande sätt (s. 80): »En rad
celler med förtjockade väggar bilda liksom en ryggrad på
spor-gömmet, och då sporerna äro mogna, spricker sporgömmet
sönder på den svagaste sidan, där sådana motståndskraftiga celler
saknas». Denna beskrivning ger ju läsaren en alldeles felaktig
föreställning om betydelsen av annulusbildningen. — Fräken- och
lummerväxterna äro endast omnämnda i förbigående, enuru de
nog förtjänat att behandlas en smula utförligare. — En
jämförande översikt av generationsväxlingen finner man till sin glädje
medtagen. I tabellen å sid. 83 står »embryosäckens
modercell». Detta är olämpligt, då i litteraturen med denna term
avses den sporogena cellen. Varför ej helt enkelt sätta
»ma-krospor», som skett för de heterospora ormbunkarna i kolumnen
bredvid? Beteckningarna »könlig» och »könlös generation» kunde
lämpligen utgå. Åtminstone böra de missvisande klammer, som
nu insatts, borttagas. Det blir för pojkarna svårt att förstå
varför en fanerogam växt skall betecknas som »könlös». Anmälaren
skulle därför föredraga, att i stället för könlös och könlig
generation lades huvudvikten vid kärnfasväxlingen och sålunda i
stället skreves »2n kromosomer» och i>n kromosomer». I
förklaringen till fig. 119 borde påpekats, att frukt- och
ståndar-bladet hos Cycas revoluta ej äro avbildade i samma skala.
Författaren har sökt att så mycket som möjligt förkorta den
systematiska översikten. Man kan dock verkligen ifrågasätta om
ej fanerogamerna blivit allt för styvmoderligt behandlade. De
bestås endast 38 (!) sidor, något som väl är en smula snålt
tilltaget. Det måste dock medgivas, att åtskilligt, som i läroböcker
annars brukar återfinnas i den systematiska översikten, här
behandlas på andra ställen. Förståndigt nog har författaren infört
en särskild avdelning, »gagnväxter», och därigenom undgått att
behöva medtaga en del exotiska familjer. Följande femton
angiospermfamiljer behandlas: Amentaceae, Cruciferae, jRosaceae,
Leguminosae, Umbelliferae, Bicornes, Solan ace ae, Scrophulariaceae,
Labiateae, Compositae, Lilia.ceae, Cyperaceae, Gramineae, Orchidaceae
och Palmae. Textbehandlingen är kortfattad. Antalet upptagna
arter kunde med fördel vara något större. Ofta anföres endast
släktet. Som ingress till en behandlad familj står ej en diagnos,
vilket enligt anmälarens åsikt är en fördel. Eleverna böra själva
lära sig att kortfattat karaktärisera en genomgången familj.
Beträffande nomenklaturen har författaren infört de gängse
familjenamnen Cruciferae, Scrophulariaceae, Labiatae, Cyperaceae
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
