Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Joseph Unda ajlerede 1816 producerede et Pergament&blad,
«am skulde være fundet, jeg veed jkke hvor, paa hvilket der stod
*n gammel Sang om Slottet Vyszehrad og Sangerens Elskede,
iom boede der. Dobrovsk^ havde i sin »Geschichte der bOh*
«ntaehen Sprache und Literatur* behandlet dette Digt som en
Ægte Levning fra Oldtiden, men i nærværende Artikel erklærer
han, at han senere ved nøiere Undersøgelse bar opdaget, at
4et var Bedrageri, og heri Lader del til, som au ogsaa Palack^
indrammer, at ban hor Ret. Dette bidrager i psychotogisk
Henseende ikke lidet til at oplyse Dobnmk^s hele Adfærd i
aleone Sag, Man seer, at det er gaaerham nær, at een af
haofl egne Distipie paa denne Maade har ført ham bag Lyset,
«og at dette har gjort ham mistænksom og bitter. Saa meget
4nere Anerkjendelsc fortjener det, ut han desuagtet her omtaler
-deooe Sag med den størst mulige Skaimsel imod Linda*
Den egentlige objective Beviisførelse for sin Paastand havde
Dobrov&Jtf opbevaret til en anden Leilighed. Han leverede
nemlig endnu i samme Aar {1824) i »Wiener Jahrbftcher der
LiLeratun (27de Biod) en udførlig Recension over det nya
om-Jalte polske Verk af Rakowiecki, og gav her i et Tillæg en
fuldstændig Kritik af Digtet Lubuszas Dom, som Rakowiecki havde
-Mi&eét for ægte og benyttet som historisk Kilde, Aogaaende
den palsographiske Side af Spørgsmåalet indskrænker
Døbrov-sig til den kategoriske Erklæring, at Enhver, som nmere
kjénder gamle Skrifter Tra forskjellige Aarhundreder, sirat ved
ferste Øjekast maa see, at dette Smøreri, som han bestandig
ialder det, er uægte. Delte Magtsprog er paa senere Stadier
Striden blevet ligesaa bestemt modsagt af kyndige
Palueo-gropher; dengang kunde det ikke modsiges, da der ikke var
Hogen i Bøhmen, som i palæographisk Kundskab kom
Dobrov-nær. Forøvrigt bestrider hnn Fragmentets Ægthed deels
af historiske, deels af sproglige Grunde. Men hans hele
Argumentation er i høi Grad lidenskabelig. Etsteds i Recensionen
£}ør han opmæ^som paa, at Rakowiecki i sine historiske
Slutninger, selv om Fragmentet var ægte, dog Porvexler den
besungne Begivenheds Tid med Digterens Tidsalder, men i stil
Ogen Kritik af Digtet taler han, som om det var et tro historisk
Aitledti af Ltbuszus Tidsalder, og ikke Digterens Forestilling
derom, vi her kunde fordre* Uvnd der i historisk Henseende
tf ham meest anstødeligt, er, at der er Tale om Lovtavler, da
Slaverne i den hedenske Tid efter hans Mening ingen Bogstav*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
