Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
holdet af B^jeks Fortællinger. At Overeensstemtnelser med
Bajek i og for sig kun bevise, at een og samme Tradition kan
have været baade Digteren og Krønikeskriveren bekj«ndt, er
ligesaa Mart, som at en eensidig Sammenligning, der kun
paaviser Overeensstemmelser uden at ændse de ligesaa store
Uoverensstemmelser, maa blive udeo al Beviiskraft. Andre Grundo
end historiske kunde BQdinger ikke indlade sig paa, da det
bøhmiske Sprog er ham ubekjendt. Han bar derfor heller ikke
kunnet vogte sig for adskillige komisk uheldige ladfald. Saaledes
er ban f. Es., forledl af Dobrovsky, der tydeligt beskylder
Svoboda for Medvideri i det forme en llige Falsum, kommen paa den
Tanke, at Sidstnævntes stive og keitede tydske Oversættelse
•kulde være den oprindelige Original, hvorfra den i sproglig
Henseende lette og naturlige bøhmiske Text skulde være
oversat, og mere Saadant. .
Palack^s udførlige Svar (»die altbdbmischen HandBchriflen
UQd ihre Kritik* i samme Tidsskrifts 3die Hefte) er, efter
Forfatterens Erklæring, fremkaldt ved den tydske Presses u maade lige
Bibidsjubel over Bfidingers Angreb og vilde ellers være
udeblevet. Det Vigtigste af dets Indhold er allerede Læseren bekjendt
af vor foregaaende Udvikling. Budiagers Contrareplik fortjener
Ingen Omtale.
Men der forestod et farligere Angreb paa disse, det
bøhmiske Folk saa kjære, formeenllige Oldtidslevninger. Den
føromtalte Forfatter, Julius Feifaiik, bar i 1860 udgivet et Skrift
«fiber die Kdnigioboferbandschrilt«, hvori ban, støttet paa mange,
og deriblandt adskillige meget stærke, videnskabelige Grunde
drager dette Haandskrift* Ægthed stærkt i Tvivl. Forfatteren
fralægger sig alvorligt enhver Beskyldning for Nationalfanatisme
eller Had til Slaverne, og det bar upaalvivleligt været hans al*
voriige Forset at levere en rolig, upartisk Undersøgelse, og intet
ftartieskrift, om det end ikke ganske er lykkedes ham, heelt
Igjennem at blive dette Forsæt tro. Han begynder med at gjen-
¥
drive Safltrtfks i og for sig temmelig besynderlige Paastand,
at disse Digte ere egentlige Folkeviser. Jeg gjeoQnder her
{3. 16 og 105—106) omtrent desamme eller lignende
Argumenter, som jeg alt ovenfor, uden at kjen de l’eifatiks Skrift, har
¥
«Afart ved al omtale SaTarziks Afhandling, Derimod alutier
Forfatteren sig til en anden, efter min Mening ligesaa lidt
forsvarlig Paa&Uod af S&farzfk, at historiske Digte som diese kun
kmme eiislere under den Forudsætning, at de ere op&taaede
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
