Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Siste dom
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
137
selvstendighet». Den bevisbedømmelse med hensyn
til det påtenkte forbunds karakter, som den siste
setning gir uttrykk for, kan Høyesterett ikke oppta
til prøving. Og tok domfeltes disposisjoner sikte
på å bringe Norge inn i et forbund av denne karak-
ter, finner jeg forholdet riktig henført under bestem-
melsen i $ 83. Jeg tilføyer at lagmannsretten i annen
sammenheng nevner at det finnes godtgjort at dom-
felte, riktignok på et noe senere tidspunkt enn det
som heromhandlede avsnitt av dommen tar sikte
på, overfor de tyske myndigheter er kommet med
forslag om at Norge under en «selvstendig, nasjo-
nal regjering» under hans ledelse skulle innordnes
1 et stor-germansk forbund, bl. a. med felles uten-
rikspolitikk og tysk overkommando over verne-
makten.
Videre finner domfelte det å være en feil at en
militær okkupasjon av Norge som var ment som
midlertidig og etter sitt vesen er av midlertidig art
er inntatt under straffelovens $ 83, som setter straff
for å bringe landet under fremmed herredømme.
Heller ikke for så vidt kan anken føre fram. Det
kan ikke ses å være grunn til å forstå bestemmelsene
1 $ 83 derhen at det bare settes straff for å søke å
bevirke eller medvirke til at Norge eller en del av
landet varig kommer under fremmed herredømme.
Også disposisjoner siktende på å etablere et faktisk
fremmed herredømme for begrenset tid uten over-
gangen av suvereniteten til den okkuperende makt
rammes etter min mening av lovbestemmelsen. Noe
uriktig finner jeg da heller ikke for så vidt i lag-
mannsrettens lovanvendelse. Jeg tilføyer imidlertid
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
