- Project Runeberg -  Tolkning af runeindskriften på Rökstenen i Östergötland /
26

(1878) [MARC] Author: Sophus Bugge - Tema: Östergötland, Runic inscriptions
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Tolkning af runeindskriften på Rökstenen i Östergötland

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

26 SOPHUS BUGGE. 26 Det vil neppe kunne gjöres sandsynligt, at in i de nævnte runeindskrifter er overfört til 3 pers. sing. con). fra 2den pers. plur. imperat. Derimod kunde denne en- delse, når sproget ovethoved havde forkjærlighed for det udlydende m, let være overfört fra 3 pers. plur. conj., således som Stephens Runic monuments s. 740 mener. Som sidestykke hertil kan nævnes, at i flere nyere nor- diske sprogarter selvlyden eller hele formen fra præt. indie. flertal er bleven overfört til ental; således i norske dialekter kvå for kva — oldn. kvad og lign., i ældre Dansk som entalsformer hiulp, druck, drob og fl. (Jessen i Ar- böger for nord. oldkynd. 1867 s. 371), ginge, finge (Dan- marks gamle folkeviser udg. af Svend Grundtvig 70 Å I. 2). Jeg sér da i runeindskrifternes former på in i 3 ps. sing. præs. conj. vidnesbyrd om, at 3 ps. plur. præs. conj. samtidig havde samme form. De nævnte runeindskrifters tid kan vistnok ikke nærmere bestemmes, men flere af dem vise skrift- og sprog-former, som har et gammelt præg. Således har Glia-indskriften den oprindelige forskjel mellem Å og R, har ikke stungne runer, har havt accus. pinsi; Kumla- indskriften har vistnok aceus. runa og ds-runen for 0, dog auk og ikke stungne runer; Hammarby-indskriften har vistnok sialu, dog ikke stungne runer, skriver auk og efter den pe teghing kiarua. Ligeoverfor Rydqvists argumentation skal jeg frem- deles tillade mig at bemærke fölgende. Han finder det påfaldende og aldeles stridende ud de germanske sprogs almindelige udvikling, at nm skulde have holdt sig i con- junctiv, medéne det i skandinavisk sprog (fra den tid af, da vi först finde indskrifter med den kortere raækkes ru- ner) er forsvundet i indiceativ. Men dette påfaldende forsvinder, når vi med Munch sammenligne de gotiske former, der med hensyn til det, hvorom her er tale, tör gjælde som de, der forudsættes også af de skandi-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Feb 3 14:12:26 2026 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/roksten/0032.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free