Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Rousseau eller Pestalozzi?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Vi svenskar ha ett särskilt skäl att hålla
Pestalozzis metod i ära, då det ju är i dess anda som vi
gått fram på ett par områden, där vi gjort
världsinsatser: slöjden och gymnastiken.
Att systematiskt ordna greppen med avseende
på deras svårighet och steg för steg gå till allt
svårare uppgifter, det är Pestalozzi. Med avseende på
den Lingska gymnastikens överensstämmelse med
Pestalozzis metod, ber jag få anföra vad C. A. Agardh
och M. Bruzelius yttra, när de 1812 på svenska
utgiva Pestalozzis Elementarböcker, att »de länge uti
Herr Fäktmästarens vid Lunds Akademi Lings
gymnastiska övningar igenkänt icke allenast Pestalozziska
metodens grundprincip utan även dess sätt att
konstruera den». »Herr Ling har» — fortsätta de —
»visserligen icke hämtat sin gymnastik från studium
av Pestalozzis skrifter, men väl ifrån naturen. Den
nämnda överensstämmelsen bör således ej förefalla
besynnerlig. Vid samma tid som utgivarna företogo
sig att utgiva Pestalozzis Elementarböcker, beslöt även
herr Ling att utgiva sin Gymnastik; sedan han funnit
denna de av honom konstruerade grundsatsernas
likhet med den Pestalozziska metodens, har han utan
svårighet bifallit utgivarnas förslag, att fastän hans
gymnastik kommer att utgöra ett särskilt av deras
arbete oavhängigt och på hans egen bekostnad
företaget verk, likväl låta det anses såsom en tredje del
av Pestalozziska metodens Elementarböcker».
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
