Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
230
TJM STURLUNGU.
og «miðsagan» taka sinn kaflann eftir hvorri sogunni.
Ósam-kvæmni sú milli Sturlungu annars vegar og Resensbókar og
«miðsögunnar» hins vegar, sem jeg hef bent á, aýxiir það, að
prestsaga Sturlungu er hjer ekki ágrip af sama frumriti, sem
hinar sögurnar eru komnar frá, heldur á hún kyn sitt að rekja
til sjálfstæðrar og eldri sögu, sem ekki hefur þekt Hrafns sögu,
og getiir það ekki verið önnur saga enn Lambkárs.1
Einn er sá kafli, sem prestsaga Sturlungu hefur, enn slept
er í Resensbók og 657, 4°, enn það er greinin um Jaorlák biskup
hinn helga í 15. k.2 J>essi grein á varla heima í prestsöguuni
frá upphafi, heldur er hún vafalaust tekin úr einbverri |>orláks
sögu, þó að engin af þeim J>orláks sögum, sem vjer nú
þekkj-um, hafi neitt alveg samsvarandi, eða verulega líkt.8 Líklega
hefur sá maður, sem tólc prestsögu Guðmundar inn í
Sturl-ungu safnið, aukið þessari grein inu í hana. I formálanum, sem
í handritunum stendur á undan Guðmundar sögu, telur
höf-undur lians þær sögur, sem hann nú er kominn að og verða
hver annari samtíða. Allar þær sögur, sem hann nefnir, eru
teknar upp í Sturlungu safnið, nema f>orláks saga hins helga,
og getur verið, að höf. formálans tilgreini hana einmitt vegna
hinnar umræddu greinar úr J>orláks sögu, sem skotið er inn í
prestsöguna.
Enn hver er það, sem hefur tekið prestsögu Guðmundar
inn i Sturlungu safnið? Er það Sturla þórðarson? Prestsagau
1 Sturl.1 1,220.—222. bls.2 1,124.-125. bls.Bisk.I, 481.-486. bls. og
562.-565. bls. Nokkuð öðruvísi litur Guðbrandur Vigfússon á
þetta mál í formálanum fyrir Bisk. I, LXI. bls. Hann heldur að
hinn umræddi ferðasögukafli sje upphaflegur í prestsögunni, og
að Hrafns saga liafi tekið hann þaðan, enn þá er óskiljanlegt,
hvernig stendur á missðgnunum í prestsögu Sturlungu. Jeg er
samdóma Guðbrandi Vigfússyni um það, að höfundur hinnar
upp-haflegu prestsögu (Lambkárr) hafi ekki þekt Hrafns sögu, enn ræð
það af alt öðrum ástæðum enn hann. Hins vegar hygg jeg, að
liöfundur Ilrafns sögu hafi ekki heldur þekt prestsögu Lambkárs,
því að ef Sturlunga hefur hjer varðveitt prestsöguna í sinni
upp-haflegu mynd, hafa þessar tvær sögur ekki annað sameiginlegt enn
það, sem leiðir af því, að þær segja báðar frá hinum sömu
við-burðum, hvor með sínum orðum og hvor á sinn hátt.
2 Sturl.’ I. 183. bls. JI, 108. bls.
3 Eitthvað keimlíkt er þó í þorláks sögu hinni elztu. Bisk I, 110.
bls. (sbr. 295. bls.).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
