Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde. II. Av Erik Neuman - Engelbrektskrönikans olika delar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde 125
slutsatsen, att »verserna 1262—2765 tillhöra ett föregående skede»,
men tydligen har han ej observerat, att de formella ändringarna
haft till syfte att så vitt möjligt utesluta vissa i detta parti (i motsats
mot i Karlskrönikans senare del) till övermått bruka de ord, främst
monde, annars skulle han näppeligen i RK 3, s. 256. kunnat
fasthålla vid sin redan i RK 2, s. 331 skymtande hypotes om en enda
författare.
Men om hand 2:s parti (v. 1262—2765) på grund av de
sakliga uteslutningarna med full rätt kan antagas tillhöra »ett
föregående skede», och om det av språkliga skäl — ej minst de
formella ändringarna — med lika stor rätt kan antagas härröra från
annan författare än Karlskrönikans senare parti, så följer härav,
att det (om man bortser från de senare företagna ändringarna)
troligen representerar en ursprunglig1 Engelbrektskrönika. I varje fall
måste hand l:s versparti (v. 1—1261) utgöra en till större
överensstämmelse med de politiska och språkliga intentionerna i
Karlskrönikans slut parti gjord omredigering2, vilken senare renskrivits av
annan person än redaktören. Att denna omarbetning, som
föreligger hos hand 1, utgått från hand 2:s text göres sannolikt av ett
förhållande i handskriften, som redan Klemming observerat. Han
yttrar RK 2, s. 332: »[Verserna] 1250—61 förekomma äfven i äldre
concept, börjande det 2:a lägget och utstrukna såsom öfverflödiga,
emedan de vid omskrifningen af det l:a fått rum därå. Hvarjehanda
skiljaktigheter finnas här3, såsom . . . .» I det följande anför
Klemming bl. a. de två versraderna:
hanom kom til hielpa magnus gren
han steegh jn til hanom oc war ey seen.
vilka alltså böra representera »skiljaktigheterna» mellan hand l:s
och hand 2:s versioner. Det »här», som förekommer i Klemmings
yttrande har — förlåtligt nog — av von der Ropp uppfattats såsom
syftande på det av hand 1 renskrivna partiet, varför han daterar
detta, »die erste Umdichtung, wie man sie wohl bezeichnen känn»,
till före 1449, »weil Magnus 14494 von Karl abfiel und zu den
Dänen überging» (a. a. s. 137). Då emellertid de båda raderna
1 Ej — som von der Kopp tänkte sig — en, som från originalet omarbetats
till annat, enklare versslag. Se ovan!
2 Av originalet eller i varje fall en urspr vingligare text än den föreliggande.
3 Kursiverat av undertecknad.
4 Bör vara: 1450 (se ovan).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
