Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde. En undersökning och några slutsatser. III. Av Erik Neuman - Olika avfattningstider för parti 2 och parti 3
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Karlskrönikans proveniens och sanningsvärde 131
för min del är jag böjd för att tolka den som en yttring av
författarens pessimism inför den efter Engelbrekts frånfälle allt
klarare framträdande oenigheten mellan folkparti och aristokrater.
Jag tror således, att stället snarast bör översättas: »Nu kommer
man att (åter) börja (på den söndringens väg), där man förr en
gång vände om 1. slutade (nämligen att gå)»1.
Avslutningsraden i sitt ursprungliga skick talar i varje fall ej
för att Predebern varit författare också till Engelbrektskrönikans
närmaste fortsättning. Detta är f. ö. av flera skäl omöjligt.
1. Ett har i det föregående redan behandlats, nämligen den
fullständiga frånvaron av avskriftsfel särskilt anmärkningsvärd i
fråga om hand 4:s vidlyftiga parti. Man må därmed jämföra hand
l:s2, som bevisligen utgör renskrift av en av hand 8 gjord
bearbetning av Predeberns ursprungliga krönika. Att avskriftsfelen här
ej äro fler, beror naturligtvis på att renskriften ej skett direkt
efter Eredeberns starkt germaniserande och för en svensk ofta
svårförståeliga krönika utan efter en av hand 8 slutgiltigt gjord
omredigering, där givetvis i än större utsträckning än i senare hälften
av Engelbrektskrönikan partier strukits och ersatts av andra, först
av hand 6 och därefter av hand 8.
2. Ett annat skäl berördes av undertecknad i föregående del
av detta arbete8, där jag jämförde rimflätningen i
Engelbrektskrönikan och dess bägge fortsättningar. Jag uppvisade här, att
medan Engelbrektskrönikan4 har ej mindre än femton treradsrim,
saknas sådana helt och hållet i de bägge fortsättningarna. Av
fyr-radsrim har Engelbrektskrönikan ej mindre än tio, under det dess
närmaste fortsättning ursprungligen har endast två (s. 150 not 1).
3. Om Predebern varit författare till parti 2, borde
naturligtvis detta uppvisa åtminstone de flesta av de germanismer, som så
klart prägla Engelbrektskrönikan. T. o. m. om partiet varit en
omarbetning — ej blott en renskrift — av en av Predebern
författad krönika, hade det ej kunnat undgå att i en del mindre
fullständigt omarbetade avsnitt uppvisa den ursprunglige författarens
karakteristiska språkdrag. Med avseende härpå kunna vi tänka på
hand 1, vars renskrift, trots att den utgår från en omarbetning
1 Tack vare Engelbrekt.
2 Med dess allra minst tre missuppfattningar av förlägget (se ovan, s. 117).
3 Samlaren 1931, s. 120.
4 Bortsett från senare av hand 8 gjorda ändringar.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
