Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Halvdan Koht: Det norske kongedømes utvikling
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
310
Halvdan Koht: Det norske kongedømes utvikling.
Derav følger ikke, al kongen eiecl landel, eller at det i
nogensomhelst mening var hans domæne. P. A. Munch har søgt at
hævde,1) at Harald hårfagre gjorde sig til øverste eiermand over
al jord i Norge, og at den gamle odelsrett avløstes av en
feudal-rett, som gjorde bønderne til kongens lénsmænd. Men dette er
en ren konstruksjon bygget på falske forestillinger om
lensvæse-nets oldgermanske ophav og på en ordrett fasthængen ved sagnet
om odelens tilegnelse. Også for frankernes vedkommende har
flere retshistorikere villet eftervise en kongelig overeiendomsrett
til jorden; men en nøiagtig læsning av de gamle dokumen ter gir
tilstrækkelige vidnesbyrd om denne menings urigtighed.
Nei, det som kongen eier, både i Norge og i Frankrike, det
er av jord bare de kongelige gårde, og dem han kan rå over med
fuld eiendomsrett. Men av det øvrige rike eier han bare
ind-tækterne. Når Norges rike kaldes kongens odel,2) så er det ikke
landet, ikke jordområdet som menes, men riksstyrelsen. Kongen
eier riksstyrelsen, det vil sige, han har rett til at kræve av folket
alle nyttige tjenester, — hærpligt, tingpligt, skatter og alle andre
tyngsler, som er nødvendige for styrelsen.
Dette er det som utgjør kongedømets rett, det er dette som
kaldes kongens odel. Og ordet odel er ikke noget tomt
navn. Tværtimot skaper det straks forestillingen om en særegen
rett. I folkets tanke hadde kongen ikke ved en enkelt handling
vundet sig sin relt; men han hadde den til odel og eie i arv fra
forfædrene. Odel betyr jo oprindelig intet andet end arv, netop
som det frankiske allod, og kongedømet var arveligt. Dette var
ikke bare en lovparagraf i en skreven forfatning. Det var i
folkets bevissthet en absolut nødvendig del av kongedømet. En
konge uten arverett var en selvmotsigelse, noget likeså utænkeligt
som en odelsbonde uten odel.
Og fordi kongedømet opfattedes som en odel, blev arvegangen
den samme som for odelsjorden. Det var almen germansk
lænke-rnåte, at mænd og mandlig linje hadde fortrinsretten til allodet
eller odelsgården, og dette blev også overført på kongedømet.
Men til gjengjæld var også alle mænd, som på fars-siden hørte
til kongs-ætten, odelsbårne til riket. Alle kongssønner hadde
samme rett til at bli konger, og det endda til enten de var fødde
i eller utenfor ægteskap. I England hadde man undgåt den fare
for rikssplittelse, som lå heri, ved at witenagemötet hadde fåt
’J Det norske Folks Historie, I, s. 466
2) Hans eign ok oöal er alt landit, Norges gamle Love, II, s. 403.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
