Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Halvdan Koht: Det norske kongedømes utvikling
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
322
Halvdan Koht: Det norske kongedømes utvikling.
hundredårs statsretslære hadde derfor meget let for at fæste rot
i Norge.
Holbergs argumentasjon førte som følgeslutning til den
regje-ringsform, som man pleier at kalde det «oplyste enevælde», og
som blev til virkelighet i de fleste europæiske riker henimod
slutten av det 18de hundredår, i Danmark og Norge under
Struensee og under Fredrik 6’s kronprinsstyrelse, — de sociale
reformers kongedøme.
Men den fremadskridende tænkning hadde da alt langt
over-fløiet denne regjeringsutvikling, og den holbergske tanke om
monarkiet med folkets vel som øiemed hadde hos de senere
politikere fåt en ny vending.
Montesquieu fornægted absolut kongens enevælde og
opstilled tre sideordnede myndigheter i staten: den lovgivende,
den utøvende og den dømmende magt1). Disse tre myndigheter
måtte, om frihet skulde rå i staten, ligge i hænderne på tre
forskjellige indehavere; thi jo flere myndigheter der samledes i en
enkelt hånd, desto større var faren for borgernes frihet. De tre
myndigheter kunde ikke være uavhængige av hverandre, og om
den utøvende magt hadde til opdrag at gjennemføre den lovgivende
magts vedtak, så måtte den til gjengjæld kunne sætte sit veto mot
uheldige avgjørelser. Men den eneste myndighet, som kunde gi
gyldige love, det var efter Montesquieu folket eller dets
repræsentanter, og hans mønsterstat var derfor det «indskrænkede
monarki».
Rousseau gik endda videre. Han nedla bestemt indsigelse
mot den øverste magts tredeling2) og grundla hele sin statsrett
på sin nye lære om folkesuveræniteten. Det er tradisjon, at
Rousseau skal hånlig avfeies med en summarisk andenhånds
dom, og hans genialt dyptgående tankeføring har hat den skjæbne
at misforstås både av samtid og av eftertid, — det er først i de
siste år, at man tar til at påskjønne hans politiske tanker efter
deres sande værd og endog så småt tænker på at gjennemføre
dem.
Efter Rousseau var selve samfundet al magts ophav, og den
almene vilje, med det almene beste til formål, skulde gi
normerne for styrelsen3). Den utøvende myndighet var bare en
utstråling af folkesuveræniteten, den var bare hånden som lystred
’) De Vesprit des lois, livre XI, cliap. VI.
2) Du conlral social, livre II, cliap. II.
3) Sammesteds, livre II. cliap. IV og VI.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
