Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Wilhelm Keilhau: Frihet, likhet, brorskap — og norsk politik
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Frihet, likhet, brorskap og norsk politik.
Hvor vanskelig det er at indlate sig paa definitioner, viser
sig imidlertid straks ogsaa i dette tilfælde. Er frihet evnen
til at vælge, da kommer vi med en gang i kollision med
videnskapens trospostulat om den manglende viljesfrihet
en kollision som da ogsaa Ibsen tumler med gjennem de ti
lange akter av «Keiser og Gallilæer» uten at komme til noget
resultat. Rousseau, som i sin avhandling om ulikheten
opsangen for alt senere demokrati har en lignende eller
den samme opfatning av friheten, bygger resolut paa den frie
vilje. «Naturmennesket», sier han, «adskiller sig fra de andre
dyr ved sin frie vilje. Og i denne evne til at ville eller
rettere sagt til at vælge og i følelsen av denne evne staar
man overfor et rent aandelig fænomen, som ikke tinder
nogensomhelst forklaring i de mekaniske love.»
Enhver almengyldig definition vil forresten by vanske
ligheter. Saalænge de menneskelige grundbegreper er saa
litet utforsket og utdypet som nu, er det kanske umulig at
gi nogen.
Men frihet er et sammensat begrep. Det kan opløses i
mange enkelte bestanddele: aandsfrihet, religiøs frihet, arbeids
frihet, økonomisk frihet, social frihet og hvad vi i snævrere
forstand kan kalde politisk frihet.
La os ta aandsfriheten først! Ved siden av den nationale
frihet er den frihetens ypperste form, den som har kostet
mest og størst —og den som lettest gaar tapt. Den slutter
saa at si al andenslags frihet i sig, al frihet er paa en maate
aandsfrihet.
Jeg skal ikke spilde mange ord paa vort høire og aands
friheten. At partiet stod i et forholdsvis fjernt forhold til
den, var erkjendt av alle, indtil den elskværdige professor
Stang for nogen aar siden holdt en liten smuk og velformet
tale i tinget for statsstipendium til forfatteren av «01-.Tørgen»
og «Sitrende sanser». Nu, Andreas Haukland var ingen farlig
mand, ingen oprørssjæl, ikke maalmand engang, han har
senere gjort professor Stängs forhaabninger tilskamme og er
heller ikke blit nogen stor digter. Men da ikke mange maane
der efter en liten ilok demonstranter nordpaa hadde saml et
sig om en fane med en indskrift paa, hvor der virkelig stod
nogen farlige ord, ja da var den samme professor Stang straks
paa den anden side. Og da mænd som Sigurd Ibsen og
131
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
