Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Einar Lexow: Er kubismen et tilfældig fænomen?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Kr kubismen et tilfældig fenomen?
men nu stiller vor tid. Er malerkunsten en literær kunst
eller en musikalsk kunst?
La os nu vende os til kunsthistorien og se, hvad sval
den gir.
Først da kunstens oprindelse. Igjen et altfor stort spørs
maal vil man si; men jeg tror ikke det er til at komme
utenom. Altsaa : hvordan begynder vor kunst, billedkunsten
i videste betydning, maleri, plastik, dekorativ kunst? Begynder
den som naturalisme eller som fri kunst?
Den ældste kunst, vi har, er naturalistisk, helt og übe
tinget naturalistisk, likefrem forbausende naturalistisk. Det er
dyrebilleder paa væggene i palæolitiske huler i Frankrike.
Det er de primitive jægerfolks kunst; vi finder en lignende
naturalisme ogsaa hos de av nutidens folk, der staar paa det
laveste kulturtrin, hos buskmændene i Sydafrika og hos de
gamle australboere. Man skulde nu tro, at denne natural
isme er utgangspunktet for al senere kunst. Men det er ikke
tilfælde. Al senere primitiv kunst viser nemlig et helt andet
billede. Den er først og fremst en geometrisk prydkunst, opererer
med streker. Der er praktisk talt ikke antydning til naturalisme
i den øvrige stenalderskunst: men det er fra den, eftertidens
kunst har utviklet sig. Primitiv som den er, denne geometriske
ornamentik, er den den første kultiverte kunst. Først den er
præget av mennesket.
Anderledes med den første naturalisme, som vi netop
nævnte. Den svarer til et praktisk talt kulturløst standpunkt.
Den kan kun forklares saadan, at mennesket paa det stand
punkt endnu ikke er naadd saa langt, at de bearbeider natur
billedet. Dens fantasi, dens skjønhetssans er endnu ikke vaag
net. Den tegnende haand bare reproducerer synsbilledet.
Jeg tror jeg har læst etsteds (men tør ikke indestaa for rigtig
heten av det), at de allertidligste barnetegninger ogsaa av og til
kan vise denne underlige übevisste naturalisme. Og jeg kjender
et enkelt tilfælde, som synes at bekræfte dette. Det er en
tegning av mig seiv, da jeg var ganske liten; den forestiller
en høne. Jeg har desværre forlagt den nu, men jeg vet, at
min far hadde dateret den, og at jeg var ’l l/« äar, da jeg
tegnet den. Og klodset, som den var, var den allikevel langt
mere naturalistisk end noget av det, jeg har tegnet senere i
259
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
