Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Werner Sombart: Klassekampens teori - II. Klassekampteorien før Marx
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Werner Sombart.
«tutelle» (beskyttelse); men nåar det gjaldt samfundet i dets daværende skik
kelse bekjendte han sig til en klasseteori i følgende ordelag (aabenbart under
indflydelse av Rousseau):
«Ved at la tanken dvæle ved samfundet og dets forhold», blir en slaat
av en almindelig idé som vel fortjener en undersøkelse: det er at alle de
offentlige institutioner er skap t for d e e iend oms bes i d den de
. . . Man vil kunne si at et litet antal mennesker efter at ha delt jorden mel
lem sig, har skapt lover for forbund og beskyttelse mot massen . . . Imidler
tid . . . efter at ha utfærdiget lovene om eiendom, retfærd og frihet, har man
næsten ikke gjort noget for den talrikste klasse av borgere . , .»
Uten forbehold trær den tidligere jesuitelev Raynal i skranken for
klassestatidéen. Alt hans arbeide er fyldt av denne aand som er kommet til
uttryk i følgende :
«Efter barbarernes invasion i denne del av verden, er næsten alle stats
styrer bygget op efter en enkelt mands eller en enkelt stands interesser til
skade for safmfundet i sin helhet.»
Meget klart uttalt, omend uten oprørsk tilspidsning, finder vi klasse
teorien hos Lin gnet, den store realist, som tyve aar før utbruddet av den
franske revolution hadde mot til at prise slaveriets velsignelse. I sit meget
betydelige verk: Théorie des lois civiles ou principles fondamentaux de la
société (1767) skriver han f. eks.: «Samfundet vil absolut at av dets
medlemmer forbruker den ene del uten bekymring, mens de øvrige driver
slitsomt arbeide, at de første ikke er besværet av andet end sin egen ledig
gang, og at de sidste i sit liv ikke har et eneste øieblik fri for træthet». Og
endnu mere drastisk: «Lovene er ... et vern sikret de rike mot de fattige
. ... de er .... en sammensvergelse mot den største del av menneske
heten.»
Naturligvis er Bjergets helter forkjæmpere for klassestatteorien. Saaledes
M ar a t nåar han spør :
«Hvor er fædrelandet for dem som ikke har nogen eiendom, som ikke
kan gjøre krav paa noget arbeide, som ikke høster nogen fordel av samfunds
pakten. Overalt fordømt til at tjene, hvis de da ikke er i slaveri hos en herre,
staar de under disse sine medborgere, og uten en revolution, som maatte
komme, vil deres lod være evig trældom, fattigdom, undertrykkelse.
Hvorledes kan de da skylde staten noget? Den gjør ikke andet for dem
end at besegle deres elendighet og befæste deres lænker; de skylder den ikke
andet end hat og forbandelser. »
Saaledes Robespierre: Tale 10. 5. 1793. «Liketil idag har stats
kunsten ikke været andet end kunsten at utplyndre og undertrykke de mange
til fordel for nogen faa og lovgivningen intet andet end at sætte disse over
grep i system.»
Med vildt hat og med tydelig proletarkarakter forkyndes klasselæren al
lerede av 1830-aarenes engelske arbeiderførere, hvis betydning for utformningen
av proletariatets demagogi Th. Roths t ein har æren for at ha paavist. Saa
ledes fremholder John Bell: «Samfundet har hittil været en institution til
beskyttelse av de rike nåar de gjør uret mot de fattige. > Fremfor alt kan
O ’Brien ikke gjøre nok for at gi uttryk for sin harme. «Alle vore institu
tioner,» skriver han i 1831, ter ordnet slik at de bare virker til gunst for den
296
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
