Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Lauritz Weibull, Stockholms blodbad
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Stockholms blodbad.
57
tentian borta. Premisserna har helt omlagts. De har omlagts
på basis av sammansvärjelsebrevet. Det framhålles till en
början i anknytning till bannbullorna, att herr Sten och hans
i klagoskriften nämnda anhängare i flera år varit besmittade
med kyrkans högsta bann och stått där »hårde och illhätske»
utinnan. De hade inga råd eller förmaningar akta eller taga
velat varken av biskopar och prelater i riket eller av de
särskilt, tillförordnade påvliga domarna; i stället hade de
trugat, förorättat och förargat dem, som ville hålla påvens
lydnad, interdikt och bud. Detta är bakgrunden. Mot denna
bakgrund ställes nu sammansvärjelsebrevet. Det tolkas såsom
gällande alla de anklagade. Dessa senare hade med insegel
och ed förbundit sig, att ärkebiskop Gustaf aldrig skulle komma
till sin frihet och domkyrka igen och att hålla honom själv
i evigt fängelse, därtill förpliktat sig att stå fast med varandra
i samma okristliga förbund, evad bann eller interdikt
därefter kunde utgå från den romerska kurian. Villiga och
oträngda hade de gjort allt och klarligen trätt från den
romerska kyrkans lydnad. På denna grundval lades
konklusionen. Domarna kunde efter den heliga kyrkans, kejsarens
och Sveriges lag inte finna annat än att brottet var
uppenbart kätteri och att både herr Sten och hans i klagoskriften
nämnda tillhängare skulle för uppenbara kättare hållas och
kallas.
På grundval av det bevismaterial, som samlats och
sammanställts den föregående dagen, hade domstolen kommit
till den slutsats, vilken hävdats i klagoskriften. Men domen,
sententian, här som alltid i kätterimål inappellabel \ var utan
angivande av straff. Vad innebar detta?
Det var ett vanligt, nära nog ordinärt förhållande, att
i domar över kättare inte upptogs de straff, som »ipso iure»
inträdde med domarnas fällande: förmögenhetskonfiskation,
andliga och världsliga ämbetens förlust, de efterkommandes
diskvalifikation att bekläda dylika2. I motsats härtill var
1 c. 18. in VI:to. de hæret. V. 2.
2 Jmfr Hinschius V, 489, och Molinier, L’inquisition dans le midi de
la France, 429.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
