Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Erik Arup, Danmarks krise 1863
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
16
Erik Årup.
tvangssituation, at han skäl fastslaa overensstemmelse mellem
de to kilder. Naturligvis til at formene, at »Davids samtale
med Paget onsdag »morning» kan overmaade vel være ført
nogenlunde samtidig medx statsraadsmødets begyndelse, i
hvert fald være begyndt stærkt op mod kl. 1, ja efter kl. 1
og være færdig henimod 2-tiden. Baade Paget og David
maa . . . være gaaet ud fra, at kongen vilde og maatte
underskrive i dette statsraad. Paget kan da i sin beretning til
London have fastholdt, at beslutningen ikke var udført, da
han talte med David; David paa sin side havde holdt sig
til, at Paget, da samtalen førtes, just mens statsraadet holdtes,
var fuldt paa det rene med kongens standpunkt, og dette
har han da givet det formelt helt urigtige, men reelt ikke
meget urigtige * udtryk, at Paget vidste, at kongen i statsraadet
havde underskrevet».
Ogsaa denne fremgangsmaade til sammensmeltning af
modstridende kilder er fra gammel tid velkendt. Naar den
ene kilde siger før, den anden efter, skäl historikeren blot
sige medens. Saa opnaar han nemlig at faa en helt splinterny
kendsgerning frem, for hvilken der ikke er hjemmel i nogen
af hans kilder, og som derfor under alle omstændigheder
maa være urigtig — men som han mener at kunne fremsætte
som rigtig, fordi den forener begge de modstridende kilder.
Saaledes argumenterer prof. Friis virkelig i sit forsøg
paa at føre bevis for, at Pagets beretning af 19. novbr. og
Davids af 2. decbr. 1863 er helt overensstemmende.
Prof. Friis summerer op:
»Resultatet af min foregaaende undersøgelse er, at
Davids beretning af 1863 om samtalerne i dagene fra 15.—19.
novbr. er i ait væsentligt rigtig og paalidelig. Hans
beretning af 1874 er paa de afgørende punkter, hvor den strider
mod den tidligere, urigtig. Prof. Årup er i sin i Scandia
offentliggjorte afhandling kommet til det stik modsatte
resultat .....Det har nu imidlertid ved min foregaaende
dokumenterede undersøgelse vist sig, at Davids beretning af
2. decb. 1863 er i ait væsentligt rigtig. Men selv om man
1 Udhævet af mig. Dansk hist. Tskr. 9 R. VI, 189.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
