Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Supplement till band I - 1. Sammanhängande kapitel - Den vetenskapliga diskussionen om slaget vid Svolder
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Man har nämligen ej blott att taga hänsyn till när en
tradition blivit nedskriven, utan framför allt till hur pass
ofördärvad den är. En yngre skriftlig källa återger
mången gång en pålitligare tradition än en äldre uppteckning,
och Mäster Adam har, även han, bevisligen gjort sig
skyldig till många missuppfattningar, överdrifter och andra
förvanskningar av fakta. När det gäller en äldre tids historia,
händer det, att hans framställning vimlar av felaktiga
uppgifter.[1] Weibull har själv i annat sammanhang dragit fram
flere sådana.
Här stå mot varandra två åsikter om kritisk metod inom
historieforskningen. De ha fått ett pregnant uttryck i
diskussionen mellan Lauritz Weibull och den grundlärde,
likaledes strängt kritiske isländske filologen och
litteraturhistorikern Finnur Jónsson rörande de isländska
skaldedikternas källvärde. Finnur Jónssons ståndpunkt är, att
skaldernas uppgifter ej böra vrakas, med mindre än att det finns
positiva bevis för att de äro oriktiga. Weibull kastar om
tesen och säger: »Det måste i regel krävas bevis för att vad
skalderna meddela är riktigt.» En annan framstående
nordisk språkforskare och litteraturkännare, Nat. Beckman,
som tagit del i denna diskussion, inlägger en lika bestämd
gensaga som Finnur Jónsson mot »den enkla regeln» att
sätta värdet av de nyheter, som ej framträda i skrift förrän
hos Snorre och hans samtida, lika med 0. Räkningen blir
visserligen på detta sätt förenklad, men resultatet blir icke
riktigt, »ty ett visst värde måste tillerkännas även denna
senare framträdande tradition». Detta värde är svårbestämbart,
och man får nöja sig med att från fall till fall söka
bestämma det så nära som möjligt. Men genom att gå denna
väg kommer man dock sanningen närmare än genom att
»konsekvent genomföra ett värde, som i många fall är
bevisligen oriktigt».
Klart är ju ock, att i en tidsålder, då människorna hade
så få stora händelser att minnas i jämförelse med vad fallet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
