Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
JAHVES ELD
101
förmodligen som en vanlig människa. Detta ger, som
Gressmann säger, fullgod mening och är för visso
intet påhitt av en senare tid. Textens stympade
skick röjer också, att berättelsen vilar på en gammal
sägen, som man inte ville helt och hållet
undertrycka, emedan den tycktes förhärliga Moses
förtroliga umgänge med gud, men som man inte heller
ville behålla i dess ursprungliga skick. Varför? Vad
kunde man se för betänkligt i att Moses lade ett
"täckelse" över sitt ansikte, då han "talade med
t 7
gud", d. v. s. gjorde tjänst som orakelpräst? Om
"täcikelset" vore att uppfatta som en slöja eller ett
skynke, skulle det knappast ha väckt anstöt. Om
det däremot var en m a s k, måste denna mask ha
förefallit en senare tid högst anstötlig. Gudamasker
ha spelat en betydande roll inom många äldre kulter,
och man har funnit spår av dem även inom den
äldsta judendomen; men på prästkodexens tid voro
dessa masker, som redan tidigt började användas
till förklädnader och skämt, för längesedan
bannlysta ur kulten. Det är då lätt att förstå, att man
ändrade den gamla berättelsen till oigenkännlighet.
Man gick till väga på liknande sätt vid omtalandet
av andra religionsantikviteter som inte uppskattades
av en senare tid: Moses kopparorm, som tydligen
har spelat en stor roll i den äldsta kulten, omtalas
i Moseböckerna bara på ett ställe, och då som ett
av gud rent tillfälligt ordinerat botemedel mot
ormbett; och själva orakelinstitutionen omtalas
visserligen ofta, men alltid på ett sätt som gör det omöj-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
