Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
102’
HJALMAR SÖDERBERG
ligt för mindre orienterade läsare att gissa vad det
är fråga om.
Så långt har alltså Gressmann väglett mig: Moses
har som orakelpräst i likhet med andra sådana burit
en mask — en gudamask. Vad maskens utseende
angår, framställer Gressmann ingen förmodan.
Genom en underlig distraktion har han inte i detta
sammanhang, och inte i något annat heller, kommit
att tänka på grundtextens gåtfulla ord om Moses
behornade ansikte. Och som jag visst redan
har nämnt, har han inte heller ägnat den ringaste
uppmärksamhet åt det påtagliga sammanhanget
mellan Jahvereligionen och den fornsemitiska
månkulten. Om han det hade gjort, skulle han knappt
ha kunnat undgå att även utan ledning av
grundtextens k a r a n sluta sig till att Moses mask
nödvändigtvis måste ha varit behornad. Nymånen
ses i tropikerna i nästan horisontalt läge, och att
tjurens horn tyckas av gud själv ha formats som
en symbol av "nymånens horn" är ursprunget till
den tjurkult, som senare — i åkerbrukande länder
som Babylonien, Egypten och Kanaan •— avsöndrade
sig från den månreligion i vilken den hade sitt
ursprung. Det är det senare förhållandet som
föranleder Gressmann att med orätt betrakta tjurkulten
enbart som en "bondereligion", med vilken Israel
först efter bosättningen i Kanaan kan ha kommit i
beröring. Också därför har han väl inte kunnat
tänka sig Moses med ett behornat gudsansikte.
Vi kan nu våga oss på att rekonstruera den
ursprungliga berättelsen. Den äldsta sagan, som inga-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
