Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
också. Det tror jag inte Gunnar Heckscher gjorde.
Alltså inget standarverk. En sorts essaysamling, kanske. Men
som sådan har den andra och lika obegripliga svagheter. Redan
på sidan 15 förklarar Gunnar Heckscher:
”Ostasiatiska liksom även hinduiska och buddhistiska tänkare
vägrar att tänka dialektiskt, i tes och antites eller ens i
alternativ. De söker vanligen nå syntes redan i första omgången.”
Men var och en som intresserar sig för Indiens och Kinas
filosofiska traditioner vet ju att man precis lika gärna kan säga tvärtom.
Det dialektiska - både i betydelsen fråga och motfråga fram till
svar och i betydelsen det sig ständigt förändrande omvandlande
där A alltid är också icke-A och ett enda är bestående:
förvandlingen - är, skulle man alltså kunna säga, just det utmärkande för
hinduiska och ostasiatiska tänkare.
När Gunnar Heckscher skriver om till exempel kastväsendet i
Inidien och förklarar att:
”Kasttillhörigheten (eller ’kastlösheten’) bestäms genom
födelsen och kan under livstiden aldrig ändras.”
- då visar han bara att han aldrig brytt sig om att undersöka hur
kastväsendet fungerar i verklighetens Indien. Detta innebär att
han varken kan ha iakttagit hur kastlöshetens relativa frihet i det
hinduiska samhällets utmarker just nu snabbt omvandlas till
kastväsen, och hur nya kaster formas eller hur andra delar sig och hur
några stiger och andra sjunker. Kast är inte klass men en särskild
(och intressant) social formation.
I Europa utbildades också kaster. Såväl judar som tattare är
kaster och inte klasser. En jämförelse här skulle gett Gunnar
Heckscher bättre möjligheter att förstå det indiska samhället och
dess politik.
Naturligtvis skriver också Gunnar Heckscher i likhet med andra
stockholmska professorer som fått sin ideologi från Rudolf Kjellén
om ”mjuka och hårda stater”. Det är kvalificerat nonsens och leder
Gunnar Heckscher fram till grumliga spekulationer sådana som:
”1 sista hand bestäms möjligheterna till utveckling, och särskilt
till att engagera befolkningens stora massa i denna, troligen av de
kulturella traditionerna. Det är knappast någon tillfällighet att
ostasiater med sin konfucianska plikttradition, har så mycket
lättare än Sydasiens hinduiska, muhammedanska och buddhistiska
folk att kämpa sig fram till den anpassning efter kraven i den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
