Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
panjen inte avsiktligt genomförts för att skrämma andra
meddelare till tystnad rörande ömtåliga ärenden såsom det politiska
ansvaret för Pierre Schoris agerande, ekonomisk brottslighet och
orena kontaktytor, så har dock röjandet och kampanjen fått
sådant resultat. Detta förhållande gör att en rättegång nu blir
nödvändig för att slå fast att det är och förblir straffbart att röja
meddelares anonymitet.
Politiska skribenter sådana som Gunnar Fredriksson och Olle
Svenning i Aftonbladet har utnyttjat situationen för att än en
gång föra fram just de argument som tryckfrihetsfientliga
ämbetsmän och politiker använt sig av i 200 år; sådana meddelare
som ”missbrukat” sin anonymitet bör röjas.
I sina inlägg har de visat samma brist på respekt för
tryckfrihetens principer som vissa grupper yngre ämbetsmän och politiker i
karriären. Gunnar Fredriksson och Olle Svenning talar inte för
vare sig LO eller SAP i sina inlägg, men de är representativa för
inflytelserika skikt ”beslutsfattare”.
Detta visar sig i det pågående lagstiftningsarbete som i fråga
efter fråga undergräver meddelarskyddet och utvidgar det
sek-retessbelagda området och öppnar luckor för administrativt
godtycke. Om den utpekade så kallade källan lät väcka åtal skulle
detta tvinga de grupper inom politik och administration för vilka
Gunnar Fredriksson och Olle Svenning i detta är talesmän att ta
synlig och klar ställning till tryckfrihetens grundläggande
principer.
Det var djupt olyckligt att själva ”Geijer-affären” aldrig gick till
rättslig prövning. Om nu inte heller Dagens Nyheters röjande av
sin källa skulle gå till rättslig prövning utan blott sakta sjunka
undan i allmänt tissel och tassel, då skulle meddelarskyddet fått
just den knäck som Gunnar Fredriksson och Olle Svenning söker
legitimera.
Den utpekade har redan fått lida mycket. Han har behandlats
på ett brottsligt sätt. Jag är övertygad om att han kommer att bli
extra förtalad och illa åtgången om han vågar kräva sin
grund-lagsenliga rätt och låter åtala det brott som begicks mot honom
från Dagens Nyheter. Men trots detta bör han göra det. Inte för
egen del så mycket som för allas vår rätt.
Vi går mot tider när påfrestningarna kan bli stora. Våra
demokratiska fri- och rättigheter kan vara halvgångna, men om vi inte
värnar det skydd de ger, då rivs detta skydd upp.
Meddelarskyddet är inte en journalistfråga; meddelarskyddet är av central
betydelse för folkets möjlighet att övervaka överheten. Medde-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
